Определение суда апелляционной инстанции

...

Судья: Капусто В.В.

Дело № 33-13247/2025

УИД: 77RS0009-02-2023-012353-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Грибовой М.В., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело №2-6552/2024 по апелляционной жалобе ответчика Филиной ... на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Филиной ... (паспортные данные) в пользу ООО «АМВ-ИНВЕСТ» (ИНН ...) ущерб, причиненный преступлением, в размере 20 000 000 руб.

Взыскать с Филиной ... (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 122 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «АМВ-ИНВЕСТ» обратился в суд с иском к ответчику Филиной О.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2023 года, Филин А.В. и Филина О.А. были признаны виновными в том, что приобрели право собственности на спорный жилой дом по адресу: адрес, принадлежащий ООО «АМВ-ИНВЕСТ», путем обмана. В рамках данного уголовного дела ООО «АМВ-ИНВЕСТ» признано потерпевшим. В результате преступных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере цены иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Филина О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Филина О.А., третье лицо Филин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года Филина О.А. и Филин А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках данного уголовного дела постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года был наложен арест на ... доли жилого дома по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м., кадастровый номер: ..., находящейся в собственности обвиняемой Филиной О.А.; указано, что данный арест подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ООО «АМВ-ИНВЕСТ» не заявлялся.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2023 года приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года оставлен без изменения, жалобы осужденных – без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями установлено, что Филина О.А. и Филин А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, умышленно, пытались приобрести право собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ООО «АМВ-ИНВЕСТ», стоимостью 20 982 647 руб. 86 коп., что является особо крупным размером, однако не довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО «АМВ-ИНВЕСТ» требований, поскольку ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Филина О.А. указывает на недоказанность факта причинения истцу ущерба в размере цены иска, поскольку приговором установлено, что преступление окончено не было. Соответственно, ущерб от действий Филиной О.А. отсутствует как таковой.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором суда в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением).

С учетом того, что размер ущерба, причиненного Филиной О.А. и Филиным А.В. истцу ООО «АМВ-ИНВЕСТ», установлен вступившим в законную силу приговором суда в качестве компонента криминального деяния Филиной О.А., повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов организации, оснований для переоценки размера вреда, причиненного преступлением, у судебной коллегии не имеется.

Так, приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года установлено, что Филин А.В., будучи в браке с Филиной О.А., приобрел в собственность жилой дом, по адресу: адрес. Затем, под видом гражданско-правовых отношений, Филина О.А. совместно с Филиным А.В. изготовили с ведома и согласия Рискина В.А., являющегося братом Филиной О.А., неосведомленного об их преступных намерениях, фактически не изъявлявшего желания на совершение сделки, действующего по Филиной О.А. и Филина А.В. указанию, фиктивный договор купли-продажи дома от 29 апреля 2014 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что Филин А.В. продал Рискину В.А. жилой дом по адресу: адрес, за 45 000 000 руб. При этом, фактически денежные средства Рискиным В.А. по договору Филину А.В. не передавались, жилой дом во владение Рискин В.А. от Филина А.В. не принимал.

Затем Филин А.В., действуя по согласованию с Филиной О.А., прибыв совместно с Рискиным В.А. в отдел регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, подали заявления о регистрации права собственности на вышеуказанный дом, представив вышеуказанный договор купли-продажи дома, при этом Филин А.В. намеренно не указал в своем заявлении, в графе семейное положение, сведения о том, что он состоит в зарегистрированном браке с Филиной О.А., в связи с чем на Рискина В.А. 17.05.2014 года было зарегистрированного право собственности на вышеуказанный жилой дом. Далее Филина О.А. по согласованию с Филиным А.В., 02.07.2014 года, прибыла с Рискиным В.А. в офис ООО «АМВ-Инвест», где в присутствии Филиной О.А. и работников ООО «АМВ-Инвест», Рискин В.А. заключил с ООО «АМВ-Инвест» договор купли-продажи жилого дома от 2 июля 2014 года, по которому Рискин В.А. продал в собственность Общества указанный жилой дом за 20 000 000 рублей, и в тот же день Общество по договору финансовой аренды передало Рискину В.А. указанный жилой дом в лизинг, по условиям которого Общество приобретает в собственность на основании договора купли-продажи предмет лизинга – указанный жилой дом и предоставляет его на условиях договора в лизинг Рискину В.А., который принимает на условиях договора предмет лизинга во временное владение пользование за плату на срок установленный договором. Далее, в отделе регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, было зарегистрировано право собственности ООО «АМВ-Инвест» на вышеуказанный жилой дом. 08 июля 2014 года по платежному поручению № ... были списаны денежные средства в сумме 8 000 000 рублей и 11.07.2014 года по платежному поручению № 89 были списаны денежные средства в сумме 12 000 000 рублей с расчетного счета ООО «АМВ-Инвест» в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома от 2 июля 2014 года за жилой дом, которые поступили на расчетный счет Рискина В.А., который указанные денежные средства передал Филину А.В. В дальнейшем Рискин В.А. обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) недвижимости от 02.07.2014 года не выполнил, денежные средства в ООО «АМВ-Инвест» не возвратил.

Затем Филина О.А. в завершении совместного с Филиным А.В. преступного умысла, направленного на приобретение права собственности путем обмана указанного жилого дома, принадлежащего ООО «АМВ-Инвест», следуя своей преступной роли, по согласованию с Филиным А.В., будучи осведомленной, что указанный дом является общей совместной собственностью, приобретенной в период их брака, обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском о признании договора купли-продажи жилого дома от 02.07.2014 года, заключенного между Филиным А.В. и Рискиным В.А., договора купли-продажи жилого дома от 2 июля 2014 года, заключенного между Рискиным В.А. и ООО «АМВ-Инвест» недействительными, прекращении права собственности ООО «АМВ-Инвест» на указанный жилой дом, и истребовании жилого дома из владения ООО «АМВ-Инвест» путем его передачи в собственность Филиной О.А. и признании за ней права собственности. Также Филина О.А. в иске указала, что она не знала о продаже Филиным А.В. указанного жилого дома Рискину В.А., что не соответствует действительности.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы 13.04.2017 года, вступившим в законную силу 30.08.2017 года, по результатам рассмотрения иска Филиной О.А., договор купли-продажи жилого дома от 29.04.2014 года, заключенный между Филиным А.В. и Рискиным В.А., признан недействительным, за Филиной О.А. признано право собственности на ½ доли дома, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем в отделе регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, было зарегистрировано на Филину О.А. право собственности на ... долю указанного жилого дома.

В связи с отменой постановлением Президиума Московского городского суда решения Зюзинского районного суда города Москвы от 13.04.2017 года и апелляционного определения Московского городского суда от 30.08.2017 года и передачей дела на новое рассмотрение 14.09.2018 года, решением Зюзинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Филиной О.А. к Филину А.В., Рискину В.А., ООО «АМВ-Инвест» о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе имущества, признании собственности было отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 20.12.2018 года решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14.09.2018 года отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «АМВ-Инвест» к Филиной О.А., Филину А.В., Рискину В.А. о признании добросовестным приобретателем имущества. В указанной части принято новое решение. Признано ООО «АМВ-Инвест» добросовестным приобретателем жилого дома по адресу: адрес. В остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14.09.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филиной О.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2019 года заявление Филиной О.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 года по новым обстоятельствам, а именно в связи с вынесением определения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 года, оставленного без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 года – оставлено без удовлетворения, при этом в данном определении от 22.05.2019 года судебной коллегией установлено по обстоятельствам гражданского дела, что также было установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, что Филина О.А. непосредственно принимала участие в ведении переговоров обсуждения цены и условий договора купли-продажи между ООО «АМВ-Инвест» и Рискиным В.А., договора лизинга вместе с Филиным А.В., на момент оформления данной сделки Филиной О.А. о заключенной ее супругом Филиным А.В. с Рискиным В.А. сделке было известно.

Из приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года также следует, что работники отдела регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, находясь по адресу: адрес, будучи не осведомленные о преступных намерениях Филиной О.А. и Филина А.В., зарегистрировали на Филину О.А. право собственности на ½ долю жилого дома общей площадью 525,7 кв. м., расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, Филина О.А. по настоящее время является собственником спорного имущества, несмотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 года ООО «АМВ-Инвест» признано добросовестным приобретателем жилого дома по адресу: адрес. С учетом изложенного доводы жалобы о недоказанности факта причинения истцу ущерба в размере цены иска подлежат отклонению.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2025 года