Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-011277-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6686/2024 по иску Соболева Евгения Вячеславовича к МКК «ЦФП» (ПАО), ООО ПКО «Эверест» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа №Z452096779201 от 11.08.2023 между Соболевым Евгением Вячеславовичем (паспортные данные......) и МКК «ЦФП» (ПАО) (ИНН 7727480641).

Обязать МКК «ЦФП» (ПАО) (ИНН 7727480641) прекратить обработку персональных данных Соболева Евгения Вячеславовича.

Взыскать с МКК «ЦФП» (ПАО) (ИНН 7727480641) в пользу Соболевым Евгением Вячеславовичем (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Соболева Евгения Вячеславовича (паспортные данные......) к ООО ПКО «Эверест» (ИНН 7716764909) о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-011277-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6686/2024 по иску Соболева Евгения Вячеславовича к МКК «ЦФП» (ПАО), ООО ПКО «Эверест» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к кредитору МКК «ЦФП» (ПАО), ООО ПКО «Эверест» о признании незаключенным договора потребительского займа, о возложении совершить действия по прекращению и использованию персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированны тем, что в августе 2023 года Соболев Евгений Вячеславович (далее - Истец) при проверке своей кредитной истории в сервисе «Кредитный потенциал» от «Сбера» узнал о наличии заключенных на его имя договоров с микрофинансовыми организациями. 11.08.2023 года неустановленное лицо от имени истца заключило с МК «ЦФП» (ПАО) договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №Z452096779201. Истцом сформирован кредитный отчет в бюро кредитных историй, согласно которому подтвердилось наличие задолженности по договору займа, заключенному неустановленным лицом от имени истца и МК «ЦФП» (ПАО). 26.08.2023 года истец обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием анкетных и паспортных данных истца, что подтверждается талоном КУСП № 19921 от 26.08.2023. 06.11.2023 года истец направил в адрес МКК «ЦФП» (ПАО) претензию, в которой требовал признать договор займа незаключенным, направить в правоохранительные органы заявление о совершенном преступлении. 25.11.2023 представил истцу ответ, исходя из которого следует, что претензия по существу не рассмотрена. 29.11.2023 года истец направил в адрес МКК «ЦФП» (ПАО) повторную претензию, в которой требовал признать договор займа незаключенным, удалить недостоверную информацию из кредитной истории, прекратить незаконную обработку персональных данных Истца. Ответы на претензию, аналогичные по содержанию, в которых указано следующее. Договор займа незаключенным не признан, истцу предложено обратиться в суд с исковым заявлением. Одновременно с проведением внутренней проверки, 29.11.2023 МКК «ЦФП» (ПАО) заключил с ООО ПКО «Эверест» агентский договор №1 АД/23, на основании которого ООО ПКО «Эверест» направил в адрес Истца уведомление о готовящемся выезде выездных инспекторов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о признании исковых требований в части о признании незаключенным договора потребительского, об удалении и прекращении обработки персональных данных, а с взысканием компенсации морального вреда не согласил, просил отказать.

Представитель ответчика ООО ПКО «Эверест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что является не надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 11.08.2023 между кредитором МКК «ЦФП» (ПАО) и заемщиком Соболевым Е.В. заключен договор потребительского займа Z452096779201, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить последнему сроком 180 дней в размере сумма под 286,554% годовых, подлежащую возврату согласно установленному графику.

Данный заем заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).

При оформлении соответствующей электронной заявки на получение займа заемщиком кредитору предоставлены личные данные истца; абонентский номер телефона телефон, деньги зачислены на счет в адрес.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из доводов истца, он никогда не вступал в договорные отношения с кредитором, при этом денежные средства от кредитора ему не поступали, указанный в договоре абонентский номер телефона ему не принадлежал и не принадлежит, следовательно, смс-сообщение с кодом ему не приходило.

Названные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ относимыми допустимыми доказательствами опровергнуты не были; доказательств фактического предоставления займа по оспариваемому договору материалы дела не содержат.

В силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд принимает признание иска ответчиком в части признания договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, корректировки сведений в БКИ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а также не усматривается, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ответчиком добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ответчику разъяснялись судом.

При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца о признании упомянутого договора потребительского займа незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Федерального закона «О персональных данных»).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Федерального закона «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Уничтожение персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных»).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О персональных данных» о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Вместе с тем, обработка персональных данных допускается если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (подпункт 5 пункта 1).

Из изложенного следует, что обработка персональных данных допускается или с согласия субъекта персональных данных или в случаях необходимости исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, то есть одной из сторон является лицо, осуществляющее в соответствии с заключенным договором в дальнейшем обработку персональных данных субъекта, а другой стороной договора (или выгодоприобретателем, поручителем) является субъект персональных данных.

Таким образом, названные положения (п/п 1 и п/п 5 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных») защищают субъектов персональных данных от несанкционированного доступа к их данным со стороны других граждан, криминальных структур, представителей государственных органов, служб, организаций и учреждений, не имеющих на то соответствующих полномочий, путем регулирования порядка доступа субъектов к персональным данным.

Судом установлено, что истец не заключал договор займа с ответчиком, указанный договор не подписывал, также не подписывал согласие заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика (должника).

Вместе с тем, факт обработки персональных данных истца ответчиком нашел подтверждение, а именно ответчик осуществляется хранение, использование, распространение информации о истце, его персональных данных - сведениях о фамилии, имени, отчестве, паспортные данные, в отсутствие подтверждения волеизъявления гражданки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении обработки персональных данных истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Так, моральный вред подлежит компенсации в соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных».

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая факт нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма. Указанная сумма не освобождает ответчика от ответственности, является достаточной для целей, установленных законодательством.

Судом установлено, что ООО ПКО «Эверест» не является субъектом спорных правоотношений, рассматриваемых в исковом заявлении и полагает предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ООО ПКО «Эверест» осуществляет свою деятельность на основании агентских договоров, заключенных с кредиторами. В частности, с МК «ЦФП» (АО) заключен агентский договор № 1 АД/23 от 29.11.2023. На основании Агентского договора, Кредитор дал поручение ООО ПКО «Эверест» провести мероприятия на досудебной стадии, направленные на побуждение должника исполнить принятое на себя обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств. Кредитор, передавая сведения о каждой конкретной задолженности, гарантирует агенту, что задолженность существует реально, не погашена и не списана, о чём указано в п. 2.5 Агентского договора. ООО ПКО «Эверест» осуществляя свою деятельность полагается на данные Кредитором гарантии. Кредитор выдает поручение, в виде Реестра должников, в котором содержатся минимально необходимые данные о должнике, о чём указано в п.1.1.7 Агентского договора. В настоящее время работа по задолженности в рамках поручения кредитора прекращена в связи с истечением срока работы но поручению. Все персональные данные фио изъяты из Базы данных EVEREST и уничтожены в соответствии с правилами законодательства о защите персональных данных граждан. ООО ПКО «Эверест» является уполномоченным (лицензированным) лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о чём 12.01.2017 ФССП России издан приказ №7/17/77000- СЗ и выдано свидетельство за №000018. ООО ПКО «Эверест» все мероприятия проводимые по задолженности регистрируются в аттестованном ФССП программном комплексе EVEREST. На текущий момент ООО ПКО «Эверест» состоит в указанном государственном реестре, содержатся на официальном сайте ФССП РФ по адресу http://rssprus.ru/gosreestr iurlic/. ООО ПКО «Эверест» осуществляло свою деятельность в интересах и в пользу кредитора в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Требование истца о привлечении ООО ПКО «Эверест» в качестве ответчика суд полагаем необоснованным, в связи с тем, что ООО ПКО «Эверест» не является субъектом спорных правоотношений, рассматриваемых в исковом заявлении. ООО ПКО «Эверест» не приобретало прав требования по задолженности и все свои действия осуществляло по поручению и в рамках поручения кредитора - МК «ЦФП» (АО).

В удовлетворении исковых требований к ООО ПКО «Эверест» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда, следует отказать, поскольку ООО ПКО «Эверест» является не надлежащим ответчиком, так как не является субъектом спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных, документально подтвержденные судебные расходы истца, которые подлежат взысканию с ответчика в размере сумма на оплату юридических услуг, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой инстанций.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа №Z452096779201 от 11.08.2023 между Соболевым Евгением Вячеславовичем (паспортные данные......) и МКК «ЦФП» (ПАО) (ИНН 7727480641).

Обязать МКК «ЦФП» (ПАО) (ИНН 7727480641) прекратить обработку персональных данных Соболева Евгения Вячеславовича.

Взыскать с МКК «ЦФП» (ПАО) (ИНН 7727480641) в пользу Соболевым Евгением Вячеславовичем (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Соболева Евгения Вячеславовича (паспортные данные......) к ООО ПКО «Эверест» (ИНН 7716764909) о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто