Мотивированное решение

Дело №2а-1135/2024

УИД 77RS0009-02-2024-011009-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожевникова Андрея Викторовича, Кожевниковой Екатерины Владимировны, Коростелевой Ольги Викторовны к МОТОТРЭР №5 ГИБДД УМВД адрес, СПИ Зюзинского ОСП фио, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Кожевников А.В., Кожевникова Е.В., фио обратились с административным иском к МОТОТРЭР №5 ГИБДД УМВД адрес, СПИ Зюзинского ОСП фио, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия. В обоснование заявленных требований указали, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля Дастер» 2013 года выпуска, который ранее принадлежал умершему фио В связи с тем, что у фио имелись задолженности, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес были введены ограничения в отношении регистрационных действий на автомобиль марки марка автомобиля Дастер» 2013 года выпуска. Для получения документов у нотариуса, административные истцы обратились с заявлением о регистрации права долевой собственности, однако им было отказано по причине наложения ограничений.

Административные истца просят признать незаконными действия МОТОТРЭР №5 ГИБДД УМВД адрес, выразившиеся в отказе в регистрационных действиях на транспортное средство марки марка автомобиля Дастер» 2013 года выпуска, устранить препятствия в осуществлении прав административных истцов.

Административные истцы Кожевников А.В., Кожевникова Е.В., фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов Катаров И.В. - судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили копию исполнительного производства №146215/23/770320-ИП от 20.07.2023, которая приобщена к материалам дела.

Представитель административного ответчика МОТОТРЭР №5 ГИБДД УМВД адрес судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили карточку учета транспортного средства марки марка автомобиля Дастер» 2013 года выпуска, которая приобщена к материалам дела.

Представитель заинтересованного ПАО Банк «ВТБ» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст. 80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в акте о наложении ареста (описи имущества).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов исполнительного производства №146215/23/770320-ИП от 20.07.2023, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки марка автомобиля Дастер» регистрационный знак ТС, принадлежащий должнику фио

26.11.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

27.11.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно представленной карточке учета транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля Дастер» регистрационный знак ТС запрет на регистрационные действия был снят 17.11.2023.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Также должностными лицами МОТОТРЭР №5 ГИБДД УМВД адрес не были нарушены права административных истцов, поскольку ограничения на регистрационные действия ими не накладывались.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( и КАС РФ, Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Кожевникова Андрея Викторовича, Кожевниковой Екатерины Владимировны, Коростелевой Ольги Викторовны к МОТОТРЭР №5 ГИБДД УМВД адрес, СПИ Зюзинского ОСП фио, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2024.

Судья С.А. Бобылева