Мотивированное решение

Дело №2а-1151/2024

УИД 77RS0009-02-2024-011261-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФСП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Зюзинском отделе судебных приставов УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 58086/24/77032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №003471221, выданного в отношении должника Александровой Дианы Павловны о взыскании задолженности в пользу адрес «ПКБ». Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнения исполнительного документа было установлено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником по адресу: адрес, пл. 34. Однако судебный пристав не принял решение об аресте данного имущества с целью дальнейшей принудительной реализации в рамках исполнительного производства в случае, если арест недвижимости не побудит должника к добровольному исполнению своих обязательств перед взыскателем.

Административный истец считает, что в рамках исполнительных производств имеет место незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя территориального подразделения ФССП в части исполнения требований исполнительного документа, в части ареста недвижимости, которые нарушают права и законные интересы заявителя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также в части своевременного ареста имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили копию исполнительного производства №58086/24/77032-ИП от 29.02.2024, которое приобщено к материалам дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным "Об исполнительном производстве".

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( Закона N 229-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных , а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ; судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным , возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы ( Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО ПКО «ПКБ» в Зюзинский отдел судебных приставов направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 0034471221 от 21.08.2015, выданный Черемушкинским районным судом адрес на взыскание с Александровой Дианы Павловны задолженности по кредитным платежам в размере сумма в пользу адрес ПКО «ПКБ».

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио 29.02.2024 было возбуждено исполнительное производство № 58086/24/77032-ИП.

В рамках исполнительного производства № 58086/24/77032-ИП, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, Росреестр, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФМС, к оператором связи.

01.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

05.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

18.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.04.2024, 17.05.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Сведения о наличии у должника Александровой Д.П. недвижимого имущества, в том числе по адресу: адрес, пл. 34, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявления взыскателя, поступившие в ОСП, были рассмотрены и заявителю направлены ответы, в том числе уведомление о ходе исполнительного производства.

09.08.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесены постановления об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику.

Копии постановлений направлены взыскателям и должнику в электронном виде.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В заявленном требовании о признании незаконным бездействие начальника Зюзинского ОСП, выраженное в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, административный истец фактически просит суд дать оценку работе руководителя подразделения судебных приставов не в связи с действиями по исполнению возбужденного исполнительного производства, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебной проверки.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

В данном случае совокупность условий не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата в короткие сроки, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ( Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На заявления, направленные взыскателем, начальником Зюзинского ОСП УФССП России по адрес были даны ответы.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП не допущено нарушения норм Федерального «Об исполнительном производстве». Оценив представленные доказательства, суд полагает, что оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП, а также ГУ ФССП России по адрес не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) административных ответчиков, суду не представил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2024.

Судья С.А. Бобылева