Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1791/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 13 августа 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Суриной Татьяны Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 01 июля 2024 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что транспортное средство ею было припарковано на стоянку в момент, когда она ещё не была платной стоянкой, а поскольку она длительное время находилась за пределами Российской Федерации, у неё не было возможности переместить транспортное средство в другое место; при подаче жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, ею были приложены документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока обжалования; мировым судьей вынесено незаконное и необоснованное постановление.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайств и дополнений не имела.

Выслушав фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, фио, зарегистрированная по адресу: адрес, не уплатила в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (до 09 апреля 2024 года включительно), административный штраф в размере сумма, назначенный вступившим 10 февраля 2024 года в законную силу постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 30 января 2024 года № 0355431010123013001028875 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела и вина Суриной Т.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2024 года, составленным контролером-ревизором АМПП, копия протокола направлена Суриной Т.И. 13 мая 2024 года; копией постановления от 30 января 2024 года, которое вступило в законную силу 10 февраля 2024 года; извещением на составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях; сведениями, полученными с использованием официального веб-сервиса адрес о направлении и получении Суриной Т.И. копии постановления от 30 января 2024 года; сведениями с официального сайта Госуслуги, согласно которым, штраф по постановлению № 0355431010124013001028875 от 30 января 2024 года, не уплачен; определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Суриной Т.И. о восстановлении срока на обжалование постановления № 0355431010124013001028875 от 30 января 2024 года.

Таким образом, бездействие Суриной Т.И. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124013001028875 от 30 января 2024 года и определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Суриной Т.И. о восстановлении срока на обжалование постановления № 0355431010124013001028875 от 30 января 2024 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением фио не была лишена возможности обжаловать его в установленном Законом порядке.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Суриной Т.И. к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности Суриной Т.И., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Суриной Т.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Суриной Татьяны Ивановны оставить без изменения, жалобу Суриной Т.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева