Приговор

Дело № 1-634/2024

ПРИГОВОР Имен ем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Ощепковой Э.Х., подсудимого фио, защитника Соколовой А.С., представившего удостоверение № 18847 и ордер № 63/24, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потапова Виктора Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с Причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Потапов В.Д.), имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 02 часов 53 минуты по 03 часа 01 минуту 10 июля 2024 года, находясь в подъезде №1 дома 14 корпус 4 по адрес Москвы, обнаружил самокат марки и модели «RAGE» черно-красного цвета, стоимостью (согласно заключению эксперта №1752/24 от 15 июля 2024 года) сумма и горный велосипед марки и модели «CUBE AIM competition line 26» с идентификационным номером VIN-код, стоимостью (согласно заключению эксперта №1752/24 от 15 июля 2024 года) сумма, оставленный в части межквартирного холла подъезда, расположенного под лестничным маршем первого этажа и принадлежащие Нуритдинову Р.Т., и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, а именно самоката марки и модели «RAGE» черно-красного цвета, стоимостью (согласно заключению эксперта №1752/24 от 15 июля 2024 года) сумма и горного велосипеда марки и модели «CUBE AIM competition line 26» с идентификационным номером VIN-код, стоимостью (согласно заключению эксперта №1752/24 от 15 июля 2024 года) сумма, из корыстных побуждений, с целью незакс иного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он дгйствует тайно, взял обеими руками указанный выше GE» и доставил его по адресу своего фактического проживания по адресу: адрес, д. 26). Далее в продолжение своего

преступного умысла, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 03 часа 25 минут по 03 часа 33 минуты 10 июля 2024 года, находясь в подъезде №1 дома 14 корпуса 4 по адрес Москвы, взял обеими руками горный велосипеда марки и модели «CUBE AIM competition line 26» с идентификационным номером «W0W26090A04:3MEN-14766», стоимостью (согласно заключению

эксперта №1752/24 от 15 июля

2024 года) сумма, доставил его по

адресу своего фактического проживания (адрес). После чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования перечисленными выше имуществом, скрылся с места преступления, тем самым совершив их тайное хищение и период времени с 02 часов 53 минуты по 03 часа 33 минуты, а в впоследствии распорядился данным имуществом (самокатом марки и модели «RAGE» и велосипедам марки и модели «CUBE AIM competition line 26») по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Нуритдинову Р.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый полностью согласились с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал с постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, и отнесено законом к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Потапову В.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения

консультаций с защитнико

заявленного им ходатайства,

письменного заявления, и

ходатайства подсудимого, с>

м подсудимый осознают характер и последствия

государственный обвинитель, потерпевший, согласно

защитник не возражают против удовлетворения

суд приходит к выводу о возможности постановления

приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который помогает матери и дяде (брату матери) в реабилитации после перенесенного инсульта, имеет грамоты за период обучения и получения общего среднего образования, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего (похищенное имущество которого было возвращено).

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников которым оказывается помощь, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио условия жизни его сем:>и, материальное положение, наличие неофициального источника доходов, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить не связанное с лишением свободы в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности, при наличии совокупности

смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При определении размера штрафа суд учитывает материальное наличие источника доходов и его размер. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципам и задачам уголовного наказания по смыслу ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации. В соответствии с

Ф суд с учетом данных о личности подсудимого,

признать фио

с положениями ч.б ст.15 УК Р

фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее

тяжкую.

Судьбу вещественных Доказательств суд определяет в соответствии с

требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Счет банка получателя (ЕКС): 40102810545370000003, казначейский счет:

03100643000000017300;

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному

федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО);

БИК: 004525988;

Получатель: УФК по г, Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510) ИНШКПП получателя: 7727060703/772701001 ОКТМО: 45901000 (адрес)

КБК 18811603121010000140 «Денежных взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИИ 18880077245030003929.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства продолжить хранить в ранее установленных местах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский

пятнадцати суток со дня его провозглашения, с

городской суд в течение

соблюдением требований ст. 3

осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

7 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы

Председательствующий: