Приговор

Дело № 1-637/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 октября 2024г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Бабина С.Р., подсудимого фио, защитника Нартикоева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Манжосова Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого приговором Симоновского районного суда адрес от 12 июля 2021г. по п. «в,г» ч.2 ст.158; п. «в,г» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 28 сентября 2023г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манжосов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 18 часов 19 минут 40 секунд до 18 часов 19 минут 45 секунд 14 июля 2021г., находясь в салоне автобуса № 908, находящегося на остановке общественного транспорта адрес по адресу: адрес, увидев черный кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности, в коричневой сумке, надетой через плечо на ранее ему незнакомой Волковой О.Р., с находящимися внутри наличными денежными средствами на сумму сумма, а также банковскими и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, принял решение тайно похитить указанный кошелек. Во исполнение своего преступного умысла, Манжосов А.Н., действуя тайно, своей правой рукой достал вышеуказанный кошелек с находящимися внутри наличными денежными средствами на сумму сумма, а также банковскими и дисконтными картами и покинул салон автобуса, держа указанный кошелек в своей правой руке. После чего Манжосов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, выбросив в неустановленном следствием месте в мусорный бак кошелек с находящимися внутри банковскими и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, распорядился принадлежащими ранее незнакомой ему Волковой О.Р. денежными средствами в сумме сумма по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Манжосов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, дал показания о том, что 14 июля 2021г. он находился на остановке общественного транспорта адрес напротив д. 7 корпус 1 по адрес адрес, решил совершить кражу. С этой целью он зашел в автобус, подъехавший к остановке общественного транспорта, увидел у женщины в открытой сумке кошелек, который решил похитить. Он рукой достал из сумки кошелек, после чего сразу же вышел из автобуса перед закрытием дверей. В кошельке он обнаружил денежные средства в сумме сумма, которые присвоил, остальное выбросил в мусорный бак. В ходе расследования уголовного дела он принес извинения потерпевшей, загладил причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Волковой О.Р. следует, что 14 июля 2021г., примерно в 18 часов 20 минут, она находилась на остановке общественного транспорта адрес, расположенной по адресу: адрес и хотела совершить поездку от указанной остановки к станции метро Московского метрополитена «Каширская». В момент, когда она заходила в автобус маршрута № 908, на остановке было очень много людей. Вместе с ней в автобус также зашел мужчина, лица которого она не видела. Зайдя в автобус, она расстегнула свою коричневую сумку, в которой лежал кошелек, а в кошельке лежала карточка для оплаты проезда. Далее она потянулась к валидатору для оплаты проезда, а кошелек положила в открытую сумку, которая была надета на её плечо. Далее после оплаты проезда она потянулась в сумку, чтобы достать кошелек и положить в него карту для оплаты проезда, однако в сумке кошелька не обнаружила. Кошелек был кожаный черного цвета, в виде визитницы с кармашком на боку с молнией, в котором находились денежные средства в размере сумма одной купюрой, также в кошельке находились банковские карты, которые после она заблокировала, номера данных карт она не помнит. Также в кошельке находились скидочные и дисконтные карты, названия которых она не помнит. Кража кошелька произошла очень быстро, она не видела, кто вытаскивает его из сумки. В момент, когда она обнаружила отсутствие кошелька, дверь в автобус закрылась и автобус начал движение. После чего она решила спросить у пассажиров автобуса, видел ли кто-нибудь того, кто мог совершить кражу кошелька, в ответ на свой вопрос она услышала, что из автобуса успел выскочить мужчина, которого немного зажало дверьми, при этом никто из пассажиров не видел, что именно данный мужчина, совершил хищение её кошелька и его содержимого. Далее она проехала одну остановку и вышла на ней, после чего поехала в обратную сторону, на остановку на которой совершили кражу. Общий ущерб, причиненный ей, составляет сумма, сам кошелек, а также его содержимое, не представляет материальной ценности для нее (л.д. 28-29).

В материалах уголовного дела имеется заявление Волковой О.Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего у нее кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме сумма, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб (л.д. 6).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе осмотра CD-R диска с видеозаписью видеокамеры, установленной в автобусе № 908, на котором следовала потерпевшая Волкова О.Р., установлены время и обстоятельства совершения преступления подсудимым Манжосовым А.Н. (л.д. 63-69).

Согласно протоколу явки с повинной от 2 ноября 2021г., Манжосов А.Н. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении 14 июля 2021г. на автобусной остановке напротив дома 7 корпус 2 по адрес в адрес кражи кошелька с денежными средствами (л.д. 32).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по факту кражи имущества Волковой О.Р. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

При этом суд исключает из обвинения фио квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе судебного разбирательства указанный квалифицирующий признак своего объективного подтверждения не нашел. Так, из протокола допроса потерпевшей Волковой О.Р. следует, что ее имущественное положение не выяснялось, показаний о том, что в результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, Волкова О.Р. не давала, в судебное заседание потерпевшая не явилась. Кроме того, в фабуле обвинения фио ссылка на причинение потерпевшей в результате хищения имущества значительного материального ущерба отсутствует.

В остальном фактические обстоятельства преступления и его квалификация в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества Волковой О.Р. свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с изъятием из сумки ранее незнакомой ему Волковой О.Р. кошелька с денежными средствами, присвоением имущества и распоряжением данным имуществом по своему усмотрению, без ведома и согласия последней.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Манжосов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Манжосов А.Н. ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку им совершено преступление после постановления предыдущего приговора от 12 июля 2021г., но до вступления его в законную силу.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеваниями, официально не трудоустроен, является инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Манжосов А.Н. признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает заболеваниями, является инвалидом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной фио суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Манжосову А.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манжосова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Манжосову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: