Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-1806/2024 | Зюзинский районный суд
Материал №13-1806/2024
Дело №2-7489-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пименова Сергея Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-7489/2022 по иску ООО «МАГИТЕК» к Пименову Сергею Сергеевичу о прекращении поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Пименов С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2022 года Зюзинским районным судом адрес в удовлетворении исковых требований ООО «МАГИНТЕК» отказано. 10.07.2023 года Московский городской суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «МАГИНТЕК». Так как в ходе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Ответчик обратился в Зюзинский районный суд адрес с заявлением о взыскании с Истца судебных расходов в размере сумма Определением от 06.12.2023 года заявление Ответчика удовлетворено частично, с истца взысканы судебные расходы в размере сумма Истец не согласился с определением суда и подал частную жалобу, определением Московского городского суда, указанная частная жалоба оставлена без удовлетворения, а определение Зюзинского районного суда адрес от 06.12.2023 года оставлено без изменений. Для подготовки возражений на частную жалобу истца, ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг по подготовки возражений на жалобу истца. В соответствии с договором, стоимость услуг составила сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело № 2-7489/2022 по иску ООО «МАГИТЕК» к Пименову Сергею Сергеевичу о прекращении поручительства.
15.12.2022 решением Зюзинского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований отказано, которое оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 10.07.2023.
Определением Зюзинского районного суда адрес от 06.12.2023 с ООО «МАГИТЕК» в пользу Пименову С.С. взысканы судебные расходы в размере сумма
Истец не согласился с определением суда от 06.12.2023 и подал частную жалобу, определением Московского городского суда от 30.05.2024, указанная частная жалоба оставлена без удовлетворения, а определение Зюзинского районного суда адрес от 06.12.2023 года оставлено без изменений.
Для подготовки возражений на частную жалобу истца, ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг по подготовки возражений на жалобу истца.
В соответствии с договором, стоимость услуг составила сумма
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг в подготовке возражений на частную жалобу истца и направление в их в суд, объема и характера проделанной им работы, поскольку ответчик понес расходы на оплату юридических услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ООО «МАГИНТЕК» в пользу Пименова Сергея Сергеевича судебные расходы в размере сумма
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья В.В. Капусто