Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1786/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 22 октября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Чурина Алексея Юрьевича и дополнения к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 02 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 02 июля 2024 года Чурин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Чурин А.Ю. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение; постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; в рамках производства по делу не были опрошены свидетели, в том числе его супруга.

Чурин А.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что 11 ноября 2023 года он совместно со своей супругой фио и двумя несовершеннолетними детьми возвращались домой около 23 час. 45 мин. Поднявшись на лифте на свой этаж, почувствовали запах табака из тамбура. Жена с детьми зашла в квартиру, а он направился лестничную клетку, откуда шел запах табака. На лестничной клетке он увидел соседей – Паныш А.И. и её супруга фио, которые курили. Он сделал им замечание, они не реагировали, тогда он достал свой мобильный телефон и попытался сделать видеозапись, чтобы потом направить её в правоохранительные органы для привлечения соседей к административной ответственности. В этот момент Паныш А.И. сделала шаг к нему и попыталась выбить телефон из его рук. Он её оттолкнул, тогда Паныш А.И. пошла в сторону его квартиры, он с фио пошли следом за ней. Когда он подошел к двери своей квартиры, при входе стояла Паныш А.И. и скандалила с его супругой фио Супруг фио подошел к Паныш А.И., схватил её за руку и увёл домой. Никаких телесных повреждений он Паныш А.И. не наносил. На вопрос представителя потерпевшей фио также пояснил, что он со своей семьей заселился в квартиру в 2022 году, с другими соседями никаких конфликтов не было, только с семьей потерпевшей, так как они постоянно курили на лестничной площадке, откуда дым шел в его квартиру. Его супруга не была очевидцем событий, которые происходили на лестничной площадки с семьей фио.

Защитники Чурина А.Ю. – Жигулин Н.Н., фио, фио в судебное заседание явились, доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, представили заключение специалиста по результатам специального психофизического исследования с использованием полиграфа в отношении Чурина А.Ю., характеристики с места работы и жительства на Чурина А.Ю., медицинские документы о состоянии здоровья супруги Чурина А.Ю. - фио, которые приобщены к материалам дела.

Потерпевшая Паныш А.И. в судебное заседание явилась, по обстоятельствам дела показала, что она проживает в квартире с супругом фио и его родственниками с 2021 года, соседями по лестничной площадке являются Чурин А.Ю. и его супруга. 11 ноября 2023 года вечером она со своим супругом фио вышла на лестничную площадку курить, услышала, что приехал лифт, выглянула и увидела соседа Чурина А.Ю., продолжила курить. Чурин А.Ю. пришел к ним на лестничную площадку, стал высказывать претензии по поводу курения, был на взводе, достал мобильный телефон и стал снимать её и её супруга. Она сделала ему на встречу шаг, хотела, чтобы он перестал снимать, в этот момент Чурин А.Ю. схватил её за руку. К Чурину А.Ю. подошел её супруг фио, она встала между ними, Чурин А.Ю. замахнулся и попал ей рукой по лицу в правую сторону на уровне челюсти. После этого она пошла к квартире фио, позвонила в дверь, вышла фио с ребенком, она ей рассказала, что произошло и сообщила, что пойдёт снимать побои. После этого подошли фио и Чурин А.Ю., супруг её из приквартирного холла за руку не тащил, она сама ушла. Она обратилась один раз в травмпункт, второй раз не обращалась, сотрудников полиции не вызывала. Позже на телефон супруги Чурина А.Ю. отправила фото своих телесных повреждений, телефон Чурина А.Ю. она не знала.

На вопрос защитника фио также пояснила, что не знала о том, что у фио имеется заболевание, лично к ней ни Чурин А.Ю., ни его супруга не обращались, чтобы она не курила на лестничной площадке.

Представитель потерпевшей фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был опрошен свидетель фио, который пояснил, что является старшим участковым уполномоченным ОМВД России по адрес. Ему на исполнение поступило заявление потерпевшей Паныш А.И. В рамках проведенной проверки им были опрошены Паныш А.И. и Чурин А.Ю. Это был первый конфликт между ними, до этого в отделение полиции заявлений не поступало. Чурин А.Ю. пояснял, что он с супругой и детьми приехал домой, супруга с детьми пошли домой, а он пошел на лестничную площадку, где курили потерпевшая Паныш А.И. и её супруг. Между ними произошла словесная перепалка, Чурин А.Ю. попытался снять соседей на мобильный телефон, Паныш А.И. попыталась выхватить мобильный телефон из его руки и при этом ударилась о его руку несколько раз. Им были запрошены медицинские документы Паныш А.И., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио Также Чурин А.Ю. написал заявление на Паныш А.И. за курение в общественном месте, им был выделен материал, Паныш А.И. была привлечена к административной ответственности. Также пояснил, что им не делался поквартирный опрос, не осматривалось место правонарушения, в этом не было необходимости. Им были запрошены медицинские документы в отношении Паныш А.И., получено заключение специалиста, также им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2023 года, которое не было обжаловано.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был опрошен свидетель фио, который пояснил, что является супругом потерпевшей Паныш А.И., 11 ноября 2023 года вечером с супругой вышли на лестничную площадку курить, услышали, что на этаж приехал лифт, из него вышли соседи – семья Чурина А.Ю. К ним подошел Чурин А.Ю., был настроен агрессивно, сказал, что снимет их на мобильный телефон. Стал снимать, в этот момент его супруга Паныш А.И. подошла к телефону Чурина А.Ю., чтобы закрыть камеру, в этот момент Чурин А.Ю. схватил её за руку, она стала вырываться. Он подошел к Чурину А.Ю., Паныш А.И. встала между ними. Потом Паныш А.И. направилась в сторону квартиры Чурина А.Ю., он и Чурин А.Ю. проследовали за ней. Когда он вошел в приквартирный холл, Паныш А.И. разговаривала с супругой Чурина А.Ю., потом они ушли в квартиру. Он за руки супругу не хватал, она рассказала о случившемся супруге Чурина А.Ю., и они ушли в свою квартиру.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был опрошен свидетель фио, которая пояснила, что является супругой фио фио состоянию своего здоровья она не может воспринимать табачный дым, поскольку является аллергиком и имеет заболевание – астму. 11 ноября 2023 года она с двумя детьми и супругом возвращались домой, выйдя из лифта она почувствовала запах табачного дыма. Она с двумя детьми проследовала в свою квартиру, а её супруг Чурин А.Ю. пошел на лестничную площадку зафиксировать факт курения соседями. Что происходило на лестничной площадке она не видела. Через некоторое время в дверь позвонили, она открыла, на пороге стояла Паныш А.И., стала кричать, что-то объяснять, угрожать. Через некоторое время подошли супруг Паныш А.И. и её супруг Чурин А.Ю. Супруг Паныш А.И. стал её толкать к выходу, схватил Паныш А.И. за предплечье и увел домой. Через минут 15 она получила СМС-сообщение от Паныш А.И. о том, что она зафиксировала побои и будет писать заявление в полицию. На вопросы защитников также пояснила, что её супруг никогда не поднимал руку на женщин, не мог ударить Паныш А.И.

Выслушав Чурина А.Ю., защитников фио, фио, фио, потерпевшую Паныш А.И., представителя потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 11 ноября 2023 года в период времени 23 час. 50 мин., находясь по адресу: адрес, в подъезде №3, на лестничной площадке 4 этажа, в ходе возникшего конфликта с гражданкой Паныш А.И., Чурин А.Ю. нанес последней один удар рукой в челюсть, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: ушиба области челюсти слева, левого плеча, своими действиями Чурин А.Ю. совершил иных насильственных действий, причинившие физическую боль потерпевшей Паныш А.И., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина Чурина А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции фио; протоколом адрес № 0809848 от 11 декабря 2023 года об административном правонарушении; заключением специалиста №2324305186; копией заявления Паныш А.И. от 12 ноября 2023 года; копией справки КДП №121 ДЗМ Филиал№4 Паныш А.И.; копией медицинской карты Паныш А.И.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2023 года; письменными объяснениями Чурина А.Ю.; устными показаниями потерпевшей Паныш А.И., свидетеля фио, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания потерпевшей Паныш А.И., свидетеля фио, фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последними с их стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания потерпевшей Паныш А.И., свидетеля фио, фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

В части показаний свидетеля фио, данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему. Свидетель фио была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний. Однако, к её показаниям суд относится критически, поскольку, по мнению суда, свидетель выражают свою солидарность со своим супругом Чуриным А.Ю., а также данные показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Таким образом, действия Чурина А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, а потому довод заявителя о том, что в основу выводов о виновности Чурина А.Ю. в совершении административного правонарушения положены недопустимые доказательства, нельзя признать обоснованным.

Представленное заключение специалиста фио от 08.08.2024 суд признает недопустимым доказательством по делу, так как специалист-полиграфолог не предупреждался об уголовной или административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы опровергаются иными исследованными доказательствами.

Довод жалобы о том, что Чурин А.Ю. не совершал вмененное ему административное правонарушение, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, совокупность которых в достаточной степени определенно свидетельствует о виновности Чурина А.Ю. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Чурин А.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие Чурин А.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Чурину А.Ю. административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности Чурина А.Ю., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного ареста назначено Чурину А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранные мировым судьей вид и размер административного наказания соответствуют целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного Чурину А.Ю. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Чурина А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 02 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чурина Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Чурина А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева