Мотивированное решение

Дело №2а-1148/2024

УИД 77RS0009-02-2024-011113-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 ноября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ адрес 1» к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, старшему судебному приставу ОСП по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СНТ адрес 1» обратился с административным исковым заявлением к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, старшему судебному приставу ОСП по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 470 адрес адрес вынесен судебный приказ от 26.01.2024 № 2-28/2024 в отношении фио о взыскании в пользу СНТ «Балтийская слобода-1» задолженности по уплате членских взносов и иных обязательных платежей. Почтовым отправлением от 23.03.2024 исполнительный документ направлен на исполнение в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, и получен адресатом 01.04.2024. В нарушение положений Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждено не было. 03.05.2024 г. через сайт ФССП взыскателем была подана жалоба на бездействие аппарата судебных приставов; 14.06.2024 взыскателем через портал «Государственных услуг» подана жалоба в ФССП. Не дождавшись ответа на жалобу, взыскатель почтовым отправлением направил в ОСП по адрес заявление об отзыве исполнительного документа, которое вручено 12.07.2024. 10.07.2024 в адрес взыскателя через портал «Государственных услуг» поступило уведомление к прикрепленным файлом ответа, в котором было указано, что данное письмо носит информационный характер и не является результатом рассмотрения обращения (жалобы), поданного в ГУФССП России по адрес. 30.07.2024 г. через портал «Государственные услуги» взыскателю поступило постановление от 25.06.2024, в соответствии с которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правильными, а в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец просит признать бездействие ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении фио незаконными, взыскать с ОСП по адрес ГКФССП России по адрес судебные расходы в размере сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили копию исполнительного производства №649156/24/77041-ИП от 10.10.2024.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным "Об исполнительном производстве".

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( Закона N 229-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных , а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ; судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным , возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы ( Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.03.2024 административный истец направил в ОСП по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ судебный приказ от 26.01.2024 № 2-28/2024 в отношении фио о взыскании в пользу СНТ «Балтийская слобода-1» задолженности по уплате членских взносов и иных обязательных платежей, выданный мировым судьей судебного участка № 470 адрес адрес.

03.05.2024 г. через сайт ФССП взыскателем административный истец подал жалобу на бездействие аппарата судебных приставов, а также 14.06.2024 взыскателем через портал «Государственных услуг» подана жалоба в ФССП.

Почтовым отправлением административный истец направил в ОСП по адрес заявление об отзыве исполнительного документа, которое вручено 12.07.2024.

10.07.2024 в адрес взыскателя через портал «Государственных услуг» поступило уведомление с прикрепленным файлом ответа, в котором было указано, что данное письмо носит информационный характер и не является результатом рассмотрения обращения (жалобы), поданного в ГУФССП России по адрес, а обращение будет рассмотрено в установленном законом порядке.

30.07.2024 г. через портал «Государственные услуги» взыскателю поступило постановление от 25.06.2024, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Новомосковскому адрес, из которого следует, что ОСП принимаются меры по установлению факта получения и регистрации исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя признаны правильными, в удовлетворении жалобы отказано.

10.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 649156/24/77041-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа от 26.01.2024 № 2-28/2024 в отношении фио о взыскании в пользу СНТ «Балтийская слобода-1» задолженности по уплате членских взносов и иных обязательных платежей, выданного мировым судьей судебного участка № 470 адрес адрес.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 649156/24/77041-ИП направлена участникам исполнительного производства в электронном виде.

24.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 649156/24/77041-ИП в связи с отменой судебного приказа от 26.01.2024 № 2-28/2024 о взыскании с фио в пользу СНТ «Балтийская слобода-1» задолженности по уплате членских взносов и иных обязательных платежей, выданного мировым судьей судебного участка № 470 адрес адрес.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства № 649156/24/77041-ИП направлена участникам исполнительного производства в электронном виде.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ( Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что фактически исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, по нему принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного приказа, подлежащего принудительному исполнению, а также, принимая во внимание, что заявления (жалобы) взыскателя были рассмотрены должностными лицами ФССП, суд приходит к выводу о том, что ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес не допущено нарушения норм Федерального «Об исполнительном производстве», а потому оснований для признания бездействий должностных лиц ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес не имеется.

Также в суд было направлено заявление о взыскании судебных расходов, которое также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СНТ адрес 1» к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, старшему судебному приставу ОСП по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2024.

Судья С.А. Бобылева