Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-0651/2025

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Пулотова А.Д. – адвоката Каламаева А.Л. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 09 августа 2024 г., которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2024 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по , дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 09 августа 2024 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного перемещения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Пулотова А.Д. просит постановление изменить, исключить назначенное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, об обеспечении его участия при рассмотрении дела не заявлял. Обеспечил явку защитника– адвоката Каламаева А.Л., который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Каламаева А.Л., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 08.08.2024 г. в 03 час. 20 мин. по адресу: адрес, МКАД 35 км (внешняя сторона), в результате проверки миграционного законодательства сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, который 28.05.2024, прибыв на адрес в порядке, не требующем получения визы в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не продлил миграционный учет. Ранее фио постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по адрес от 06.04.2024 г., вступившим в законную силу 17.04.2024 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере сумма. Таким образом, фио повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина адрес подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении, рапортом, информацией АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснениями фио, вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД по адрес от 06.04.2024 г. и иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины гражданина адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции привлекаемому к административной ответственности лицу были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться услугами защитника и переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался, указав в процессуальных документах на то, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет, отдельных ходатайств о предоставлении переводчика и защитника им заявлено не было, в судебном заседании суда первой инстанции пользовался процессуальными правами привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе право иметь защитника, переводчика, заявлять ходатайства, представлять дополнительные доказательства, при оформлении патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве сдавал экзамен на знание русского языка, доводы жалобы в Московский городской суд изложены и подписаны им на русском языке, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Также частями 1 и 2 ст. 20 вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 установлено, что постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании ч.ч. 1,5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Учитывая, что заявитель миграционный учет по месту пребывания в установленном порядке не продлил, не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по уведомлению органа миграционного учета об изменении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации и постановке на миграционный учет на новый срок, что свидетельствует о нарушении правил миграционного учета иностранного гражданина на адрес. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением должностного лица 17.04.2024 года он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, после чего повторно в течение одного года совершил аналогичное административное правонарушение, его действия содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на которые ссылается сторона защиты, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

фио, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать установленные требования.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они являются допустимыми и достаточными, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в постановлении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину гражданина адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Пулотову А.Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что фио является студентом очной формы обучения Балтийского центра международного образования, в связи с чем к нему должно быть применено наказание, не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации, не могут повлечь удовлетворение доводов жалобы. Обучение в высшем учебном заведении не свидетельствует о законности нахождения заявителя на адрес, не освобождает его от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Принятое судом решение о выдворении Пулотова А.Д. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 09 августа 2024 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова