Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0019-01-2015-000818-09

Мировой судья фио дело № 11-281/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-211/2024 по частной жалобе Климова Андрея Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № 19 адрес Бутовой адрес от 31 мая 2024 года, которым постановлено:

взыскать с Климова Андрея Витальевича в пользу ИП Верейкина Романа Сергеевича индексацию денежных сумм, присужденных решением суда от 17.07.2015 по гражданскому делу № 2-684/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича о выдаче судебного приказа на взыскание с Климова Андрея Витальевича задолженности по договору займа в размере сумма за период с 17.07.2015 по 02.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2015 мировым судьей судебного участка № 18 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес, вынесен судебный приказ на взыскание с Климова Андрея Витальевича в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в общем размере сумма

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в размере сумма за период с 17.07.2015 по 02.10.2020, поскольку задолженность по исполнительному документу должником погашена в полном объеме 01.10.2020, в результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Климов А.В.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 мировым судьей судебного участка № 18 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес, вынесен судебный приказ на взыскание с Климова Андрея Витальевича в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в общем размере сумма

Судебный приказ вступил в законную силу, после чего, второй экземпляр судебного приказа по гражданскому делу был направлен взыскателю и получен им, и предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное исполнение.

На основании данного исполнительного документа ОСПІ по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 59405/16/11003-ИП, которое окончено 01.10.2020 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в размере сумма за период с 17.07.2015 по 02.10.2020, поскольку задолженность по исполнительному документу должником погашена в полном объеме 01.10.2020, в результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

ГПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления на любой стадии исполнения решения суда. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения решения суда.

Препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления исполнительного документа о взыскании индексируемой суммы к исполнению, которое в настоящем случае отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в от 23 июля 2018 года № 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация не ставится в зависимость от вины должника.

Право на индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Разрешая заявление взыскателя, суд принял во внимание расчет индексации, представленный заявителем, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующий действующим правовым нормам, произведен с учетом индекса потребительских цен за спорный период.

Доводы поданной частной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда не могут являться основанием для отмены постановленного решения, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления. Расчет заявителя соответствует методике расчета индекса потребительских цен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 адрес Бутовой адрес от 31 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья