Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0009-02-2024-010866-97

Дело № 1-627/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х., потерпевшей М.Л.Н., подсудимого Черкаса А.Н., его защитника адвоката Мондровского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черкаса А.Н., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкас А.Н. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Черкас А.Н.), 26 февраля 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным, принадлежащим К.М.А., автомобилем такси марки «марка» государственный регистрационный знак номер.

В указанное время, следуя по левой полосе движения проезжей части ул. Азовская со стороны ул. Малая Юшуньская в направлении ул. Болотниковская (при двухполосной организации движения в данном направлении), в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Следуя указанным выше образом, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, в виде возникшего болезненного состояния, повлекшего впоследствии приступ кашля, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следуя указанным выше образом и допустив вышеизложенные нарушения, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ в части наличия дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ, пересек дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, линии которой пересекать запрещается, после чего в нарушение требований п. 1.4. ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств на дорогах, выехал на встречную полосу движения.

В результате указанных выше действий, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, 26 февраля 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, в районе дома № 20 корп. 1 по ул. Азовская в г. Москве, находясь в болезненном состоянии, потерял контроль над управлением транспортным средством, допустил выезд на проезжую часть встречного направления движения и совершил столкновения с автомобилями «марка» государственный регистрационный знак номер под управлением водителя В.А.П. и «марка» государственный регистрационный знак номер под управлением водителя Л.Е.О., следующих во встречном направлении движения. После чего совершил наезд на препятствие (ограждение) и пешеходов М.Л.М. и К.Т.Н. В результате столкновения автомобиль марки «марка» государственный регистрационный знак номер под управлением водителя В.А.П. изменил траекторию движения, сместился вправо и совершил наезд на стоящий в правой полосе движения автомобиль марки «марка» номер.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходам М.Л.М. и К.Т.Н. по неосторожности были причинены телесные повреждения:

- М.Л.М., согласно заключению эксперта судебно- медицинской экспертизы № 2424302751 от 19 июля 2024 г., закрытые компрессионные переломы тел IV и V поясничных позвонков. Вышеуказанные повреждения в совокупности расцениваются как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и, таким образом, причинившие тяжкий вред здоровью.

- К.Т.Н., согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2424302752 от 12 июля 2024 г., повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Нарушения Черкасом А.Н. требований пунктов 1.З., 1.4., 1.5., 2.7., 10.1. ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью М.Л.М.

Действия Черкаса А.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании 22 августа 2024 года потерпевшей М.Л.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Черкаса А.Н. в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, он загладил свою вину, материальный ущерб возмещен, моральный вред компенсирован, принес извинения потерпевшей стороне, в связи, с чем материальных и моральных претензий в настоящее время к Черкасу А.Н. она не имеет, просила производство по делу прекратить.

Подсудимый Черкас А.Н. и его защитник Мондровский В.П. также просили производство по делу прекратить в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном, осознал свою вину, принес потерпевшей стороне свои извинения, компенсировал причиненный ущерб, выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, осознавая последствия такого прекращения.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение подсудимой и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Черкаса А.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Черкасом А.Н. впервые, относится к категории небольшой тяжести. В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый возместил причиненный ущерб и компенсировал моральный вред, принес свои извинения потерпевшей стороне, потерпевшая к нему претензий не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении Черкаса А.Н. в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, подсудимый Черкас А.Н. фактических обстоятельств дела не оспаривает.

Принимая во внимание, что стороны примирились, материальных и моральных претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, Черкас А.Н. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, учитывая, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Черкаса А.Н. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Черкаса А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Черкасу А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Кабанова