Мотивированное решение

Дело № 02-6471/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2023-014446-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6471/2024 по иску Агашкова Евгения Ивановича к фио о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения, оформленные протоколом от 22.06.2023 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом №ДУ1/B10 от 22.06.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН 7701208190) и собственниками многоквартирного дома по адресу: адрес.

Аннулировать запись об управлении многоквартирным домом по адресу: адрес, лицензиатом ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН 7701208190) в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-014446-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агашков Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к фио, в котором просил признать недействительными решения, оформленные протоколом от 22.06.2023 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05.06.2023 до 21.06.2023, признании незаключенным договор управления многоквартирным домом №ДУ1/B10 от 22.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН 7701208190) и собственниками многоквартирного дома по адресу: адрес, аннулировать запись об управлении многоквартирным домом по адресу: адрес, лицензиатом ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН 7701208190) в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами адрес.

В обоснование заявленных требований Агашковым Е.И. указано, что 21.09.2023 истцу стало известно, что в многоквартирном доме по адресу адрес (далее по тексту МКД) в период с 05.06.2023 по 21.06.2023 по инициативе фио, являющейся собственником квартиры №33 в МКД, состоялось внеочередное собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования. Истец не принимал участия в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, однако, как стало известно истцу в ходе ознакомления истца с материалами общего собрания собственников в Государственной жилищной инспекции адрес по адрес, от имени и без ведома истца неустановленные лица приняли участие в голосовании, совершив подлог решения собственника, которым проголосовали «за» все вопросы повестки дня, подделали подпись истца в решении собственника. Полагая, что подделка решения собственника помещения в МКД для целей голосования на собрании собственников представляет собой уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 327 УК РФ и ст. 159 УК РФ, истец обратился в полицию с заявлением о преступлении, однако полиция в нарушение УПК РФ не направила истцу письменный ответ на заявление (талон-уведомление №6262 (КУСП 40242) от 12.10.2023 в приложении). Истец полагает, что в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ ответчик не сообщил собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Ответчик не уведомил о собрании, не сообщил повестку дня собрания, не сообщил никаких сведений о собрании. В нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (повестка дня не была определена, не доводилась до сведения собственников). Истец ссылается на отсутствие кворума для принятия решений, поскольку в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес по инициативе фио собственники помещений не участвовали. Решения собрания ничтожны, поскольку основаны на голосовании, результаты которого были сфальсифицированы все решения собственников, приложенные к протоколу, являются подложными. Кроме того, в мае 2023 года в МКД по адресу: адрес, было организовано законное и действительное собрание собственников, по результатам которого собственники помещений приняли решение сменить управляющую компанию, выбрали ГБУ «Жилищник адрес».

Истец Агашков Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о признании исковых требований, в котором указала, что от ее имени и без ее ведома неизвестные лица организовали общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, и сфальсифицировали его результаты, избрав ООО «ПИК-КОМФОРТ» управляющей компанией (и приняв иные решения) против воли собственников, подделав подписи фио как инициатора и председателя собрания, так и подписи собственников в решениях (бюллетенях). Ответчик неоднократно обращалась в полицию с заявлением о преступлении, однако полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было отменено прокуратурой и до настоящего времени проводится проверка, ранее, в судебном заседании фио изложенные доводы поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПИК-КОМФОРТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно п. 1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктами 1 и 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 адрес кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН Агашков Е.И. является собственником квартиры по адресу адрес.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.06.2023 № 2 фио является инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05.06.2023 по 21.06.2023.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 22.06.2023 были приняты решения во следующим вопросам:

- о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников;

- выбор счетной комиссии общего собрания собственников;

- о расторжении действующего договора управления МКД;

- о выборе способа управления МКД;

- выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «ПИК-КОМФОРТ»;

- об утверждении условий и заключения договора управления МКД;

- об утверждении размера платы за содержание помещения;

- о порядке предоставления и расчетах за коммунальные услуги; заключение договора с фио (МФЦ);

- установить платный порядок пользования общим имуществом дома;

- о передаче полномочий по заключению договоров об использовании общего имущества;

- об утверждении места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений и иных материалов;

- о способе уведомления собственников помещений о результатах общих собраний.

22.06.2023 на основании решения общего собрания с ООО «ПИК-Комфорт» заключен договор №ДУ1/В10 управления многоквартирным домом по адресу адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что не принимал участия в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, однако, от имени и без ведома истца неустановленные лица приняли участие в голосовании, совершив подлог решения собственника, которым проголосовали «за» все вопросы повестки дня, подделали подпись истца в решении собственника.

В судебном заседании ответчик иск признала в полном объеме, указала, что инициатором собрания не является, протокол не подписывала, собрание не созывала, голоса не подсчитывала, результаты проведенного собрания сфальсифицированы.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Последствия ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком, решения общего собрания собственников, зафиксированные в протоколе № 2 от 22.06.2023, являются недействительными.

Поскольку решение общего собрания, на основании которого был заключен оспариваемый договор управления многоквартирным домом, признано в судебном порядке недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора №ДУ1/В10 от 22.06.2023 управления многоквартирным домом по адресу адрес.

При указанных обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск