Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-011110-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6623/2024 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Костикову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику Костикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15.01.2022 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № KD342627000000106 о предоставлении кредита в сумме сумма с процентной ставкой 12,00% годовых. Срок возврата кредита - 15.08.2031 года. По состоянию на 10.07.2024 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма; сумма - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.01.2022r.no 10.07.2024 г. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N KD342627000000106 от 15.01.2022 года за период с 15.01.2022 по 10.07.2024 в общей сумме долга в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Костиков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 15.01.2022 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № KD342627000000106 о предоставлении кредита в сумме сумма с процентной ставкой 12,00% годовых. Срок возврата кредита - 15.08.2031 года.

По состоянию на 10.07.2024 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма; сумма - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.01.2022r.no 10.07.2024 г.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит взысканию в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным и подлежащим применению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Костикова Артема Владимировича (...паспортные данные...) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № KD342627000000106 от 15.01.2022 года за период с 15.01.2022 по 10.07.2024 в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024 года