Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-010969-79

Дело № 2-6572/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6572/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Инжиниринг» к Молчанову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности за выполненные работ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайф Инжиниринг» обратилось в суд с иском к Молчанову Д.Ю. о взыскании задолженности за выполненные работ, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что 07 апреля 2021 года между ООО «Лайф Инжиниринг» и Молчановым Д.Ю. заключен договор подряда№ Д/LE/49 предметом которого является выполнение подрядчиком в интересах заказчика комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте «Апартаменты с подземной автостоянкой», расположенном по адресу: адрес, ЖК адрес 1», адрес.

В соответствии с условиями Договора общая стоимость проектирования, изготовления, доставки и монтажа светопрозрачных конструкций составляет сумма

Пунктом 2.3. статьи 2 стороны согласовали, что завершающий платеж в размере 20% от стоимости работ по договору осуществляется заказчиком после завершения работ, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В настоящее время ООО «Лайф Инжиниринг» в полном объеме завершены работы по договору, представлены ответчику на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату.

Сторонами договора подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, однако, ответчик необоснованно уклоняется от окончательной оплаты работ, предусмотренной условиями договора.

На дату обращения с иском в суд задолженность фио перед ООО «Лайф Инжиниринг» составляет сумма

Учитывая необоснованное уклонение ответчика от оплаты работ, истец направил в адрес ответчика, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за выполненные работы в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО «Лайф Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Молчанов Д.Ю., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Встречных исковых требований не заявил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество

Судом установлено, что 07 апреля 2021 года между ООО «Лайф Инжиниринг» и Молчановым Д.Ю. заключен договор подряда№ Д/LE/49, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте «Апартаменты с подземной автостоянкой», расположенном по адресу: адрес, ЖК адрес 1», адрес, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Подрядчик своими и/или привлеченными силами обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием и составом и стоимостью работ.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ:

- проектирование подрядчиком, согласование и подписание заказчиком проекта Альбома светопрозрачных алюминиевых конструкций (стадия КМ) - 1 календарная неделя

- поставка материала - от 2 до 6 календарных недель с даты подписания заказчиком проекта Альбома светопрозрачных металлических конструкций (стадия КМ);

- покраска профиля 1 календарная неделя;

- изготовление конструкций - 1 календарная неделя с даты поступления материалов на склад исполнителя, поэтапно партиями;

- доставка - 1 календарная неделя, с момента выдачи конструкций с производства;

- шеф-монтаж от 1 до 3-х дней.

Стоимость работ по Договору составляет сумма, в т.ч. НДС (20%) сумма

Пунктом 2.3. статьи 2 стороны согласовали, что завершающий платеж в размере 20% от стоимости работ по договору осуществляется заказчиком после завершения работ, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

30 ноября 2023 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за ответчиком числиться задолженность в размере сумма

Доказательств об исполнении обязательств ответчиком в рамках заключенного договора в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства по условиям заключения договора, размер произведенной оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Инжиниринг» к Молчанову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности за выполненные работ, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Молчанова Дениса Юрьевича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Инжиниринг» (ОГРН 1175029026908) задолженность за выполненные работы в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья: