Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-011019-26

Дело № 2-6638/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6638/2024 по иску Тимаковой Татьяны Николаевны к Тимакову Алексею Витальевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Тимакову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля марки марка автомобиля 2/5 LE», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2007 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля 2/5 LE», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2007 года выпуска на основании решения Домодедовского городского суда адрес от 21 октября 2020 года

В апреле 2023 года указанный автомобиль передан во временное владение ответчику с условием последующего возврата. Однако когда истец решила забрать свой автомобиль обратно, ответчик ответил отказом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом установлено, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля 2/5 LE», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2007 года выпуска на основании решения Домодедовского городского суда адрес от 21 октября 2020 года

В апреле 2023 года указанный автомобиль передан во временное владение ответчику с условием последующего возврата. Однако когда истец решила забрать свой автомобиль обратно, ответчик ответил отказом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль «марка автомобиля 2/5 LE», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2007 года выпуска является личной собственностью Тимаковой Т.Н., поэтому ответчик незаконно владеет и пользуется автомобилем.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Законных оснований для удержания ответчиком спорного имущества не установлено.

Ответчик обстоятельств, что автомобиль марки марка автомобиля 2/5 LE», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2007 года выпуска передан ему истцом и обратно Тимаковым А.В. данный автомобиль Тимаковой Т.Н. не передавался последним не оспаривалось.

Право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается материалами дела и в силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество у любого лица, незаконно удерживающего его.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Доказательств добросовестности приобретения спорного имущества, ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств отсутствия транспортного средства у ответчика, а также доказательств, подтверждающих законность владения и пользования ответчиком спорным движимым имуществом, суду не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец фио как титульный владелец вправе истребовать принадлежащее ей имущество из чужого незаконного владения ответчика Тимакова А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и истребует из незаконного владения ответчика автомобиль марки марка автомобиля 2/5 LE», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2007 года выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимаковой Татьяны Николаевны к Тимакову Алексею Витальевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Тимакова Алексея Витальевича (ИНН 772734375667) в пользу Тимаковой Татьяны Николаевны (паспортные данные) автомобиль марки марка автомобиля 2/5 LE», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2007 года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2024 года.

Судья: