Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-1788/2024

Дело №2-882/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «УК Гринада» по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-882/2024 по иску ООО «УК Гринада» к Хитрову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на представителя, решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Стороны в судебное заседание не явилась, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-882/2024 по иску ООО «УК Гринада» к Хитрову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 28.03.2024 года по гражданскому делу № 2-882/2024 по иску ООО «УК Гринада» к Хитрову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, были удовлетворены исковые требования частично.

Решение суда вступило в законную силу 03.05.2024.

Истцом в рамках дела понесены судебные расходы по показанию юридической помощи в суде первой инстанции на сумму сумма, что подтверждается документально.

В суде первой инстанции участвовал представитель ООО «УК Гринада» фио на основании договора об оказании услуг от 18.12.2023 г. №234-23/00034.

В рамках Договора представитель участвовал в двух судебных заседаниях 27.02.2024 и 28.03.2024, оказал услуги по подготовке следующие процессуальные документы - исковое заявление, заявление о выдаче исполнительного листа; а также оказал консультационные услуги в рамках рассмотренного судебного дела.

Услуги представителя в рамках договора, которые являются судебными расходами стороны по делу, заявителем оплачены в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №391 от 01.08.2024 г.

Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не заявлялся и не рассматривался.

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг, что документально подтверждено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Хитрова Владислава Александровича в пользу ООО «УК Гринада» судебные расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто