Мотивированное решение

Дело № 02-6682/2024 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2024-011238-48

Дело № 2-6682/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – фио, представителя истца по доверенности – Меньших А.А., представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6682/2024 по иску Ковалева Виктора Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о взыскании ценовой разницы, убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании ценовой разницы, убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между Ковалевым В.П. и ООО «Рязаньавто» был заключен договор купли-продажи от 12 января 2021 года автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Автомобиля составляет сумма, в том числе НДС (20%) в сумме сумма

Оплата стоимости Автомобиля Покупателем производилась посредством первоначального взноса в размере сумма, а также посредством кредитных денежных средств, предоставленных Покупателю при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04105139901 от 12.01.2021 г. в размере сумма

Договор целевого потребительского кредита (займа) на приобретение автотранспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код Ковалевым В.П. был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ИНН: 6452010742 (с 09.12.2022 г. переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»). Процентная ставка по кредиту - 12.00 % годовых.

Согласно п.1 индивидуальных условий (далее по тексту - ИУ) договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04105139901 от 12.01.2021 г. кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сумма, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ, - сумма, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования - сумма, суммы на оплату иных потребительских нужд - сумма

В соответствии с п. 2 ИУ договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04105139901 от 12.01.2021 г. срок действия договора - до момента полного исполнения Заемшиком обязательств по Договору: срок возврата кредита: 60 (Шестьдесят) платежных периодов; дата возврата: 19.01.2026 г.

При эксплуатации автомобиля истцом выявлены недостатки, за устранением которых истец обратился к официальному дилеру адрес КАШИРКА» ООО «АМТ», о чем имеется заказ-наряд №ГрЗН-06/1044520 от 17 января 2024 года, по которому спорный автомобиль был сдан в ремонт с жалобами в связи с неисправностью: самопроизвольно крутиться руль.

Недостатки не были устранены в срок.

19 марта 2024 года истец осуществил приемку автомобиля на основании заказ-наряда № ГрЗН-06/1044520 от 18 марта 2024 года, в котором дополнительно официальный дилер зафиксировал описание неисправности автомобиля при обращении истца, а именно: дефект ЭУР, разное усиление при вращении рулем, самопроизвольно вращается на месте и при движении, внутренняя неисправность MDPS.

При приемке автомобиля истцом 19 марта 2024 года были оставлены замечания к срокам осуществления гарантийного ремонта.

26 марта 2024 года ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, выплате разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и текущей рыночной ценой соответствующего нового аналогичного автомобиля, возмещении платы за предоставление кредита, неустойки, убытков.

15 апреля 2024 года ответчик возвратил истцу стоимость автомобиля в размере сумма, разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и текущей рыночной ценой соответствующего нового аналогичного автомобиля в размере сумма

18 апреля 2024 года ответчик компенсировал истцу уплаченные проценты по кредитному договору в размере сумма

Иные требования, указанные в претензии ответчиком не удовлетворены.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости нового транспортного средства марка автомобиля в комплектации Prestige от 25 апреля 2024 года с учетом пятилетнего страхования от поломок по вине производителя по состоянию на 25 апреля 2024 года составляет округленно сумма

16 мая 2024 года истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения, при этом ответчик потребовал вернуть автомобиль.

04 июня 2024 года истцом на основании акта приема-передачи автомобиль передан ответчику.

Таким образом, законные требования истца по состоянию на 01 июля 2024 года так и не были удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку возврата денежных средств за автомобиль за период с 12 апреля 2024 года по 14 апреля 2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку компенсации убытков в виде уплаченных процентов по кредиту за период 12 апреля 2024 года по 17 апреля 2024 года в размере сумма, неуплаченную сумму разницы между ценой Автомобиля, установленной договором купли-продажи, и текущей рыночной ценой соответствующего нового аналогичного Автомобиля в размере сумма, неустойку за просрочку компенсации убытков в виде ценовой разницы за период с 12 апреля 2024 года по 01 июля 2024 года в размере сумма, убытки в виде стоимости дополнительного оборудования по Заказ-наряду № PA720505 от 12.01.2021 года в размере сумма, неустойку за просрочку компенсации убытков в виде стоимости дополнительного оборудования по Заказ-наряду № PA720505 от 12.01.2021 года за период с 12 апреля 2024 года по 01 июля 2024 года в размере сумма, убытки в виде стоимости дополнительного оборудования по Заказ-наряду № PA720506 от 12.01.2021 года в размере сумма, неустойку за просрочку компенсации убытков в виде стоимости дополнительного оборудования по Заказ-наряду № PA720506 от 12.01.2021 года за период с 12 апреля 2024 года по 01 июля 2024 года в размере сумма, убытки, понесенные в связи с проведенной досудебной оценкой рыночной стоимости Автомобиля в размере сумма, неустойку за просрочку компенсации убытков, понесенных в связи с проведенной досудебной оценкой рыночной стоимости Автомобиля за период с 31 мая 2024 года по 01 июля 2024 года в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма

Истец Ковалев В.П. и его представитель по доверенности Меньших А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между Ковалевым В.П. и ООО «Рязаньавто» был заключен договор купли-продажи от 12 января 2021 года автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Автомобиля составляет сумма, в том числе НДС (20%) в сумме сумма

Недостатки не были устранены в срок.

18 апреля 2024 года ответчик компенсировал истцу уплаченные проценты по кредитному договору в размере сумма

Иные требования, указанные в претензии ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с абзацами 1-6 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абзацев 8-12 того же пункта в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом из п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним были включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков, при этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Рассматривая требования иска о компенсации разницы между ценой автомобиля в договоре и ценовой нового автомобиля, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Поскольку Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), приведенный выше пункт под договором подразумевает договор, заключенный между изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) и покупателем-потребителем.

В подп. "а" п. 3 постановления Пленума N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя.

В постановлении Пленума N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Порядок возмещения убытков, возникших у потребителя, определен ст. 24 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неуплаченной суммы разницы между ценой Автомобиля, установленной договором купли-продажи, и текущей рыночной ценой соответствующего нового аналогичного Автомобиля в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку ответчиком в досудебном порядке исполнено указанное требование в размере сумма, при этом по состоянию на 15 апреля 2024 года (дата удовлетворения требования потребителя) в соответствии с ответом ООО фио и СНГК» стоимость аналогичного автомобиля составляла сумма

При этом суд учитывает, что полученная ответчиком претензия не содержала указания на конкретный размер денежных средств, достаточных, по мнению истца, для удовлетворения требования о выплате разницы между ценой автомобиля истца и ценой нового аналогичного автомобиля.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде стоимости дополнительного оборудования в общей сумме сумма, суд приходит к следующим выводам.

Как разъясняется в абзаце втором п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В случае возврата изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование (оснащение), потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования утрачена в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием (оснащением).

Довод ответчика о том, что он не является продавцом дополнительного оборудования и исполнителем услуги по его установке на автомобиль, а следовательно, отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного автомобиля не создает для ответчика обязанности по возмещению расходов на приобретение и установку такого дополнительного оборудования, является несостоятельным.

Дополнительное оборудование приобреталось истцом сразу после приобретения автомобиля, данное дополнительное оборудование установлено истцом на автомобиль и при возврате автомобиля находилось на автомобиле. В силу свойств указанного дополнительного оборудования оно не может использоваться в дальнейшем и не может быть оставлено в собственности потребителя, поскольку неотделимо от автомобиля.

Исходя из того, что автомобиль ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование (оснащение), был возвращен ответчику, то истцу должны быть возмещены убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль дополнительного оборудования (дополнительного оснащения), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно адрес Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что в установленный законом срок требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также наличия ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, наличие соответствующего ходатайства ответчика, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар в размере сумма, неустойку за просрочку компенсации убытков в виде процентов по кредиту в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты компенсации расходов на установку дополнительного оборудования в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с проведенной досудебной оценкой рыночной стоимости Автомобиля в размере сумма, неустойки за просрочку компенсации убытков, понесенных в связи с проведенной досудебной оценкой рыночной стоимости Автомобиля за период с 31 мая 2024 года по 01 июля 2024 года в размере сумма, суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Виктора Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о взыскании ценовой разницы, убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» (ОРГН 1023901005754) в пользу Ковалева Виктора Павловича (паспортные данные) неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар в размере сумма, неустойку за просрочку компенсации убытков в виде процентов по кредиту в размере сумма, расходы на установку дополнительного оборудования в общей сумме в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты компенсации расходов на установку дополнительного оборудования в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск