Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-011099-77

Дело № 2 - 6654/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 октября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Рябцеву Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Рябцева Е.Е. задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование иска указало, что 07.08.2019 между АО КБ «Ситибанк» и Рябцевым Е.Е. был заключен кредитный договор № 5407884204082007, по условиям которого АО КБ «Ситибанк» обязалось предоставить Рябцеву Е.Е. денежные средства (установить кредитный лимит) в размере до сумма, а Рябцев Е.Е. возвратить полученные в кредит денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом. Истец взятые на себя обязательства исполнил, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего у Рябцева Е.Е. за период с 05.08.2022 по 20.07.2023 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, сумма просроченных процентов – сумма

20.07.2023 АО КБ «Ситибанк» уступило свое право требования к Рябцеву Е.Е. ООО ПКО «Столичное АВД».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ООО ПКО «Столичное АВД» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, как не поступало от него и ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причины неявки.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2019 между АО КБ «Ситибанк» и Рябцевым Е.Е. был заключен кредитный договор № 5407884204082007, по условиям которого АО КБ «Ситибанк» (ООО) предоставил ответчику кредитную линию (займ) в размере сумма, которые Рябцев Е.Е. обязался возвратить в течение 60 месяцев, также уплатив проценты за пользование кредитом в размере 28.9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма за исключением последнего платежа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик был ознакомлен с условиями заключенного договора и установленным графиком платежей.

В соответствии с п.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита Рябцев Е.Е. обязался уплатить банку неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк взятые на себя обязательства исполнил, перечислив на открытый на имя Рябцева Е.Е. счет денежные средства в размере сумма

В свою очередь ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность за период с 05.08.2022 по 20.07.2023 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, сумма просроченных процентов – сумма

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.07.2023 АО КБ «Ситибанк» (ООО) уступило ООО ПКО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01 свое право требования к Рябцеву Е.Е., которое и обратилось с настоящим иском в суд.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 5407884204082007 в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к Рябцеву Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рябцева Евгения Евгеньевича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по заключенному 07.08.2019 между Рябцевым Е.Е. и АО КБ «Ситибанк» кредитному договору № 5407884204082007 за период с 05.08.2022 по 20.07.2023 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 16 октября 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова