Мотивированное решение

77RS0009-02-2024-010916-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6563/2024 по иску Сахаровой Нины Борисовны к ООО «А2КТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сахарова Н.Б. обратилась суд с иском к ответчику ООО «А2КТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 28 июля 2023 года между Сахаровой Н.Б. и ООО «А2КТ» был заключен договор оказания юридических услуг № 28072023, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по подготовке процессуальных документов для гражданки Сахаровой Н.Б. по вопросу расторжения договоров юридических услуг, ранее заключенного с ООО «Альбион», а также представлению интересов истца по вопросу защиты прав потребителей и подготовкой всех необходимых документов для проведения досудебного урегулирования спора. Во исполнение договора от 28.07.2023 № 28072023 истец произвела оплату в сумме сумма Однако услуги по договору не оказаны. Со дня заключения договоров и до настоящего времени исполнителем не были исполнены взятые на себя обязательства. В связи с чем истец письменно потребовал расторгнуть заключенный им с ответчиком договор. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с изложенным истец просит: расторгнуть договор оказания юридических услуг № 28072023 от 28.07.2023 года между Сахаровой Н.Б. и ООО «А2КТ»; взыскать с ООО «А2КТ» в пользу Сахаровой Н.Б. уплаченные по договорам оказания юридических услуг денежные средства в сумме сумма; неустойку в сумме сумма; штраф в размере 50% от суммы взысканных судом денежных средств за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Сахарова Н.Б. в судебное заявление не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А2КТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела , дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 28 июля 2023 года между Сахаровой Н.Б. и ООО «А2КТ» был заключен договор оказания юридических услуг № 28072023, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по подготовке процессуальных документов для Сахаровой Н.Б. по вопросу расторжения договоров юридических услуг, ранее заключенного с ООО «Альбион», а также представлению интересов истца по вопросу защиты прав потребителей и подготовкой всех необходимых документов для проведения досудебного урегулирования спора.

Во исполнение договора от 28.07.2023 № 28072023 истец произвела оплату в сумме сумма

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что услуга по договору не была выполнена ответчиком.

При этом, ответчиком, в нарушение действующего законодательства, не представлено бесспорных доказательств исполнения договора, заключенного с истцом, и представления истцу услуг, в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также исходя из положений статьей 450,451 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора оказания юридических услуг № 28072023 от 28.07.2023 года между Сахаровой Н.Б. и ООО «А2КТ» и взыскания с ООО «А2КТ» в пользу истца в счет возврата денежных средств сумма, и считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, и отказывая во взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ (постановление Пленума от 28.06.2012 № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

08.07.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть оплаченные денежные средства по договору № 28072023 от 28.07.2023 года, выплатить неустойку в размере сумма Претензия оставлена без ответа.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет сумма, исходя из следующего расчета:  (168 000 + 3 000) х 50% .

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.06.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, категории и периода нахождения дела в производстве суда, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор на оказание юридических услуг № 28072301 от 28.07.2023 года, заключенный между Сахаровой Ниной Борисовной и ООО «А2КТ», расторгнуть.

Взыскать с ООО «А2KT» (ИНН 9724105903, ОГРН 1227700710621) в пользу Сахаровой Нины Борисовны (паспортные данные) в счет возврата денежных средств сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «А2КТ» (ИНН 9724105903, ОГРН 1227700710621) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 года