Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-20530/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Михеевой А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №12029 и ордер №4845 от 20 сентября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 31 июля 2024 года, которым в отношении

Рахманбердиевой Гульнары Талантбековны, паспортные данные и ... адрес, имеющей регистрацию: Москва, адрес, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 сентября 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело №12401450089000250 возбуждено 30 июля 2024 года следователем СО отдела МВД по адрес в отношении Рахманбердиевой Г.Т. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30 июля 2024 года фио задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и 31 июля 2024 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

31 июля 2024 года постановлением Зюзинского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемой Рахманбердиевой Г.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правоверности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и в должной мере не выполнены руководящие указания постановления Племена Верховного Суда № 41 от 19.12.2013 года. Доводы следователя и выводы суда о том, что фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждены представленными материалами. Отмечает, что фио имеет регистрацию на территории адрес, на ее иждивении 5-х несовершеннолетних детей, одному из которых 6 месяцев, скрываться от органов следствия и суда она не намерена. Обращает внимание, что одна лишь тяжкость предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить. Прокурор просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Рахманбердиевой Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Рахманбердиевой Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Рахманбердиевой Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Рахманбердиевой Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Рахманбердиевой Г.Т. произведено при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного УПК РФ.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, указывающие на событие преступления, и оценил их как достаточные для обоснованного предположения о возможной причастности Рахманбердиевой Г.Т. к совершению инкриминируемого ей деяния. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Рахманбердиевой Г.Т. обвинения, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Вместе с тем данные обстоятельства, не лишают фио и ее защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и представленные данные о ее личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому предварительное расследование не завершено, данные о том, что обвиняемая ранее судима, по месту постоянной регистрации не проживала, постоянного места жительства и источника дохода на адрес не имеет. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от следствия.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Рахманбердиевой Г.Т., апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал данными о личности Рахманбердиевой Г.Т., в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Суд принял во внимание наличие у обвиняемой на иждивении малолетних детей, которые проживают у родственников в адрес.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Рахманбердиевой Г.Т. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Рахманбердиевой Г.Т. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о ее личности.

С учетом тяжести предъявленного Рахманбердиевой Г.Т. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности Рахманбердиевой Г.Т. избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Рахманбердиевой Г.Т., а также обстоятельства совершении инкриминируемого ей деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, фио имеет реальную возможность скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Рахманбердиевой Г.Т. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания Рахманбердиевой Г.Т. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования , , УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, ст.389²⁰, ст.389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 31 июля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Рахманбердиевой Гульбары Талантбековны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: