Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио

дело №11-270/2024

УИД 77MS0099-01-2024-000982-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-270/2024 по апелляционной жалобе ответчика Хххх на решение мирового судьи судебного участка №401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99 адрес, от 02 мая 2024 года по гражданскому делу №2-582/99-2024 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Ххх, Хххх, Хххх, Хххх о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Ххх, Хххх, Хххх, Хххх о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить;

взыскать солидарно с Хххх (паспортные данные.........), Хххх (паспортные данные.............................................), в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» (ххх в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л/сч. ххх) за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. денежные средства в сумме сумма, пени за просрочку платежей в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.11.2022 г. по 04.03.2024 г. - сумма, в последующем с 05.03.2024 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а всего взыскать сумма;

взыскать солидарно с Хххх (паспортные данные.........), Хххх (паспортные данные.............................................), Хропова Владимира Александровича (паспортные данные.........), Хроповой Татьяны Николаевны (паспортные данные.........), в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» (ххх в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л/сч. ххх) за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. денежные средства в сумме сумма, пени за просрочку платежей в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.11.2022 г. по 04.03.2024 г. – сумма, в последующем с 05.03.2024 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение адрес Зюзино» (далее по тексту ГБУ адрес Зюзино») обратился в суд с иском к ответчикам Хххх., Хххх, Хххх, Хххх о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 01.07.2015 г. на основании протокола №24-9-1/2 общего собрания собственников МКД от 24.03.2015 г. и Договора управления МКД от 30.06.2015 г. является управляющей компанией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги указанного многоквартирного дома. Ответчики зарегистрированы и проживают в приведенном жилом помещении (фио и Хххх являются собственником жилого помещения без определения долей), являются пользователями коммунальных услуг, не исполняют обязанность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. в общей сумме сумма (за вычетом частичной оплаты в размере сумма), текущие счета оплачиваются не в полном объеме. В этой связи истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л/сч ххх) за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. денежные средства в сумме сумма (с Хххх. и Хххх. как с собственников: сумма плата за тех. обслуживание и вывоз мусора, сумма пени за просрочку платежей в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ с 01.11.2022 г. по 04.03.2024 г., в последующем с 05.03.2024 г. по день фактической оплаты; и со всех перечисленных ответчиков солидарно сумма - задолженность по оплате коммунальных услуг, сумма - пени за просрочку платежей в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ с 01.11.2022 г. по 04.03.2024 г., в последующем с 05.03.2024 г. по день фактической оплаты), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчики фио, Хххх, Хххх., фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу были извещены надлежащим образом.

02 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №401 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №99 адрес, фио постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи от 02.05.2024 г., ответчиком Хххх подана апелляционна жалоба, по доводам которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм права, подлежащего применению. Также просит принять встречные исковые требования об обязании ГБУ адрес Зюзино» о перерасчете и удовлетворить встречный иск.

Ответчик Хххх в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Истец ГБУ адрес Зюзино» явку представителя в заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил обжалуемое решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в следствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ)

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что ответчики фио и Хххх являются собственниками без определения долей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором зарегистрированы все ответчики, указанные в рассматриваемом исковом заявлении.

Истец ГБУ адрес Зюзино» согласно протоколу общего собрания 24-9-1/2 собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в форме заочного голосования от 24.03.2015, а также Договору управления от 30.06.2015 г. является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Из Единого жилищного документа, актов выверки расчетов с потребителем от 04 03.2024 г., 02.05.2024 г. и расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, канализация, отопление осн. площадь, холодное водоснабжение) за период ноябрь-декабрь 2022 гола включительно составляет в сумме сумма, из которых: начислено сумма, оплачено 22.02.2023 – сумма; задолженность собственников по оплате за содержание общего имущества (тех. обслуживание) и вывоз мусора (ТКО) – сумма, из которых: начислено сумма, оплачено 22.02.2023 – сумма

В спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, период поверки каковых в спорный период не истек, сведений о неисправности приборов материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в 2021 и 2022 году показания индивидуальных приборов учета не передавались, оплата за жилищно-коммунальные услуги произведена ответчиком за вычетом начислений за воду и водоотведение, притом из представленных ответчиком Хххх электронных квитанций адрес Банк» следует, что платежи за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь и декабрь 2022 года в размере 3659,29 и сумма соответственно произведены 19.02.2023, то есть, несвоевременно и не в полном объеме от начисленных.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что ответчики несут обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями норм права, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.11, а также разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обоснованно пришел к выводу, что перерасчет платы за коммунальные услуги вопреки фактическим возражениям ответчика Хххх. производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утвержденными Правительством РФ, между тем доказательств обращения ответчиков в ГБУ адрес Зюзино» материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Как следует из материалов дела, расчет платы за жилищно-коммунальные услуги, судом первой инстанции проверен. Данный расчет обоснованно признан судом правильным, поскольку является арифметически верным, каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления платежей не имеется, начисления произведены в четком соответствии с тарифами, установленными законодательством.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также что управляющей компанией необходимые услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг не были оказаны, либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

Также не представлено доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, и подтверждающих иной размер суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиками суду не представлены, доказательств, подтверждающих иные обстоятельства связанные с порядком расчета оплаты, суду не представлено.

Установленный законом порядок проведения начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, порядок оказания услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей, предоставлению информации жилищного учета, порядок формирования единого платежного документа истцом не нарушен.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенныыми в обжалуемом решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Фактические, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Указанные доводы были предметом судебной проверки, не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и принятии к производству встречного иска у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Решение суда первой инстанции в иной части сторонами не обжаловалось, в связи с чем, оснований для его проверки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстацнии является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99 адрес, от 02 мая 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хххх – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья Сххх.