Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х.,

представителя потерпевшего М. А.А.,

подсудимого Попова Н.П.,

защитника – адвоката Петрухина И.А. (удостоверение № 18457 и ордер № 962 от 15 августа 2024 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Н.П., (данные изъяты), ранее судимого:

- приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

- приговором Таганского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения (освобожден 23 октября 2023 года по отбытии срока наказания из ФКУ КП -2 УФСИН России по г. Москве);

- приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 02 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Попов Н.П.), имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 01.06.2024 примерно в 04 часа 58 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 38, к. 1, и во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю марки (данные изъяты), серебристого цвета, принадлежащему ПАО «Каршеринг Руссия», стоимостью 1 328 831 рубль 86 копеек, арендованному неизвестным ему (Попову Н.П.) Т.Л.В., открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сидение, запустил двигатель путем нажатия на кнопку «пуск», и, тем самым завладел автомобилем без цели хищения, после чего, не имея разрешения на право управления вышеуказанным автомобилем, совершил движение на автомобиле марки (данные изъяты), принадлежащем ПАО «Каршеринг Руссия», стоимостью 1 328 831 рубль 86 копеек, и управлял им вплоть до момента совершения ДТП 01.06.2024 примерно в 05 часов 06 минут по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 38.

Подсудимый Попов Н.П. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленный гражданский иск признает в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего М. А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленный гражданский иск в полном объеме, выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Попова Н.П. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Попова Н.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Изучением личности Попова Н.П. установлено, что он ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет хроническое заболевание, вину признал, в содеянном раскаялся, с 14 до 18 лет воспитывался в детском доме, оказывает помощь маме, которая страдает хроническим заболеванием, и бабушке пенсионного возраста с хроническими заболеваниями, оказывает помощь в воспитании несовершеннолетней сестры и малолетнего брата.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Попова Н.П.

Оценивая поведение Попова Н.П. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Признание вины и раскаяние Попова Н.П. в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи, оказание помощи в воспитании несовершеннолетней сестры и малолетнего брата, воспитание в детском доме, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом установлено, что Попов Н.П. ранее судим приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений указанная судимость не образует.

Вместе с тем, суд учитывает, что Попов Н.П. ранее судим приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде штрафа, приговором Таганского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, которое было заменено на лишение свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Попова Н.П. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Попову Н.П. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Попову Н.П. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

С учетом данных о личности Попова Н.П., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Попова Н.П. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поповым Н.П. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Попов Н.П. ранее судим.

Вместе с тем, Попов Н.П. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года за совершение преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении Попову Н.П. наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд также учитывает, что Попов Н.П. совершил преступление по данному уголовному делу, имея непогашенную судимость по приговору от 12 августа 2022 года, наказание по которому в виде штрафа не исполнено, в связи с чем считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, которое в силу положений ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, а также неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Попову Н.П., наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Попова Н.П., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вместе с тем в процессе судебного разбирательства установлено, что с 26 октября 2023 года по 04 декабря 2023 года Попов Н.П. содержался под стражей по уголовному делу, по которому осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с отменой данного условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения Попову Н.П. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ указанное время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания осужденного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заявленные представителем потерпевшего ПАО «Каршеринг Руссия» исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 39 900 руб. 00 коп., с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 04.12.2023 года и приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.08.2022 года, назначить Попову Н.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Попова Н.П. отменить.

Взять Попова Н.П. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Попова Н.П. под стражей с 26 октября 2023 года по 04 декабря 2023 года, а также с 29 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного Попова Н.П. в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 39 900 (тридцати девяти тысяч девятисот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль (данные изъяты), выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Ш. Д.П., оставить по принадлежности

- СД – R – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 01 июня 2024 г., хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова