Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД 77RS0009-02-2024-010802-95

1-611/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 24 сентября 2024 г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

потерпевшего Б. А.Г.,

подсудимых Порохня А.А., Жарких А.В., Рустамова С.Н.о., Саминовой М.В.,

защитников – адвокатов Винокуровой К.С., Соколовской Е.С., Климушкина Н.Е. и Миколенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Порохня А.А., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Жарких А.В., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рустамова С.Н.о., (данные изъяты), ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 203 района Крылатское г. Москвы от 25 ноября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

- приговором мирового судьи судебного участка № 405 Можайского района г. Москвы от 06 сентября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 203 района Крылатское г. Москвы от 25 ноября 2022 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Саминовой М. В., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Порохня А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Жарких А.В. и Рустамов С.Н.о. каждый в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Саминова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания, по инициативе суда, поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Порохня А.А., Жарких А.В., Рустамов С.Н.о. и Саминовой М.В. прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Потерпевший Б. А.Г. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевшая Н.Е.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Подсудимые и их защитники не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель не возражала против возвращения дела прокурору.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п.1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, формулировка обвинения, характер и размер вреда, причиненного преступлением и другие обстоятельства, которые согласно ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию по уголовному делу. Предельно конкретно должны быть изложены как обстоятельства фактической стороны совершенного преступного деяния, так и перечень обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемого деяния, что в итоге, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, определяет пределы последующего судебного разбирательства, дает общее направление деятельности государственного обвинения в судебном заседании, и служит важным средством и гарантом защиты прав и законных интересов обвиняемого, обеспечивая ему возможность реализации своего права на защиту.

Данные требования уголовно-процессуального закона, как следует из представленного обвинительного заключения, органом следствия не выполнены.

Как усматривается из материалов уголовного дела к уголовной ответственности привлекается Саминова М.В.

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемой, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предъявлено Саминовой Марии Владимировне.

Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поскольку из предъявленного обвинения невозможно установить в совершении какого преступления обвиняется Саминова М.В., поскольку обвинение предъявлено Саминовой М.В., указанное нарушение не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку суд связан пределами предъявленного обвинения в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, и не может самостоятельно предъявлять обвинение, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение в отношении Саминовой М.В. составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что, по мнению суда, препятствует реализации права обвиняемого на защиту, и исключает возможность постановления судом приговора, или вынесения иного решения, на основе данного обвинительного заключения, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимых Порохня А.А., Жарких А.В., Рустамова С.Н.о. и Саминовой М.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены либо изменения которой, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Порохня А.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Жарких А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Рустамова С.Н.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Саминовой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Порохня А.А., Жарких А.В., Рустамова С.Н.о. и Саминовой М.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Кабанова