Приговор

Дело № 01-0612/2024 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х.,

подсудимого Полянникова В.В.,

защитника – адвоката Вайслейб Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полянникова В.В., (данные изъяты), ранее судимого:

- 15 сентября 2015 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 17 июля 2018 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ростовской области);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полянников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (Полянников В.В.), в период времени c 18 часов 20 минут по 19 часов 39 минут 13 июня 2024 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д. 3, обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты) работающую по системе бесконтактного платежа «Pay Pass» («Пэй Пасс») со счетом № (данные изъяты), открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, д. 5, на имя ранее незнакомого ему (Полянникову В.В.) К. В.С. утерянную последним и материальной ценности для потерпевшего не представляющую, достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта принадлежит не ему, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с банковского счета, присвоил себе указанную банковскую карту, намереваясь впоследствии распорядиться денежными средствами, находящимися на счете указанной карты, по своему усмотрению.

После чего он (Полянников В.В.), во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение имущества К. В.С., а именно денежных средств с банковского счета последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умалчивая в торговой организации о незаконности В.ения банковской картой ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), принадлежащей К. В.С., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 39 минут 13 июня 2024 года находясь в магазине ООО «Марков и Ко», расположенном на первом этаже ТЦ «Станция» по адресу: г. Москва, ул. Синельниковская, 47, выбрал понравившийся ему (Полянникову В.В.) товар, проследовал к кассе указанного магазина и, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую К. В.С., осознавая, что его (Полянникова В.В.) преступные действия носят скрытый характер для окружающих, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, работающей по системе бесконтактного платежа «Рау Pass» (Пэй Пасс) к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода произвел: две операции по оплате банковской картой ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), а именно: 13.06.2024 года в 19 часов 39 минут на сумму 975 рублей 00 копеек; 13.06.2024 года в 19 часов 40 минут на сумму 975 рублей 00 копеек.

После чего он (Полянников В.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета К. В.С., примерно в 19 часов 41 минуту 13 июня 2024 года, находясь в помещении аптеки «Эконом», расположенной по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, 3, выбрал понравившийся ему товар, после чего проследовал к кассе указанной аптеки и, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую К. В.С., осознавая, что его преступные действия носят скрытый характер для окружающих, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, работающей по системе бесконтактного платежа «Рау Pass» (Пэй Пасс), к терминалу оплаты, без необходимости ввода пин-кода произвел одну операцию по оплате банковской картой ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), а именно: 13.06.2024 года в 19 часов 41 минуту на сумму 363 рубля 00 копеек.

После чего он (Полянников В.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета К. В.С., примерно в 19 часов 42 минуты 13 июня 2024 года, находясь в магазине ООО «Марков и Ко», расположенном на первом этаже ТЦ «Станция» по адресу: г. Москва, ул. Синельниковская, 47, выбрал понравившийся ему (Полянникову В.В.) товар, проследовал к кассе указанного магазина и, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую К. В.С., осознавая, что его (Полянникова В.В.) преступные действия носят скрытый характер для окружающих, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, работающей по системе бесконтактного платежа «Рау Pass» (Пэй Пасс) к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода произвел: пять операций по оплате банковской картой ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), а именно: 13.06.2024 года в 19 часов 42 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек; 13.06.2024 года в 19 часов 42 минуты на сумму 975 рублей 00 копеек; 13.06.2024 года в 19 часов 43 минуты на сумму 1240 рублей 00 копеек; 13.06.2024 года в 19 часов 45 минут на сумму 840 рублей 00 копеек; 13.06.2024 года в 19 часов 47 минут на сумму 808 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (Полянников В.В.) в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 47 минут 13 июня 2024 года тайно похитил с банковского счета № (данные изъяты), открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, д. 5 на имя К. В.С., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6336 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К. В.С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Полянников В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 13 июня 2024 года он (Полянников В.В.) находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки совместно с мужчиной по имени И. Личные данные его (И.) не знает, познакомились на улице для совместного распития спиртного. Так, находясь возле дома 3 ул. 2-я Мелитопольская, употребляя спиртное, на асфальте возле аптеки он (Полянников В.В.) обнаружил не принадлежащую ему (Полянникову В.В.) банковскую карту ПАО «Сбербанк». В это время он (Полянников В.В.) находился один. Тогда у него (Полянникова В.В.) возник умысел заВ.еть найденной не принадлежащей ему (Полянникову В.В.) банковской картой, чтобы в дальнейшем попробовать расплачиваться в различных магазинах путем прикладывания ее к терминалу оплаты, затем положил карту в карман и, примерно в 19 часов 39 минут он (Полянников В.В.) зашел в магазин под названием «Марков и Ко», расположенный по адресу г. Москва, Синельниковская, д. 47, где он (Полянников В.В.) совершил покупки алкогольной продукции на различные суммы, а именно сначала он (Полянников В.В.) купил одну бутылку коньяка стоимостью 975 рублей, расплатился не принадлежащей ему (Полянникову В.В.) банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты по системе «Пай пас». Когда оплата покупок прошла успешно, он (Полянников В.В.) понял, что на ней есть денежные средства и решил дальше расплачиваться найденной им (Полянниковым В.В.) банковской картой. Он (Полянников В.В.) осознавал и понимал, что совершает противоправные действия, что за хищение денежных средств с банковской карты может последовать уголовное наказание, но это его (Полянникова В.В.) не остановило. Далее он (Полянников В.В.) взял еще одну бутылку коньяка стоимостью 975 рублей и расплатился также непринадлежащей ему (Полянникову В.В.) банковской картой. Поскольку Аптека и данный магазин находились в одном здании он (Полянников В.В.) решил зайти в аптеку, где приобрел лекарственные препараты на общую сумму 363 рубля и расплатился непринадлежащей ему (Полянникову В.В.) банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты по системе «Пай пас». Затем он (Полянников В.В.) обратно вернулся в магазин «Марков и Ко», где приобрел одну пачку сигарет стоимостью 160 рублей и расплатился не принадлежащей ему (Полянникову В.В.) банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты по системе «Пай пас». Далее, понимая, что на не принадлежащей ему (Полянникову В.В.) банковской карте имеются денежные средства, он (Полянников В.В.) решил совершить еще несколько покупок, расплачивался не принадлежащей ему (Полянникову В.В.) банковской картой, четырьмя транзакциями на суммы: 975 рублей, 1240 рублей, 840 рублей, 808 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты по системе «Пай пас». В основном он (Полянников В.В.) приобрел алкоголь, точное название не помнит. Его (Полянникова В.В.) знакомый, с кем они распивали спиртные напитки, находился рядом, когда он (Полянников В.В.) расплачивался, но он (знакомый) не знал откуда у него (Полянникова В.В.) денежные средства, он (Полянников В.В.) ему (знакомому) не говорил о том, что нашел банковскую карту. После совершения им (Полянниковым В.В.) покупок, выйдя на улицу он (Полянников В.В.) сломал найденную банковскую карту и выкинул ее, но куда именно он (Полянников В.В.) не помнит. Все транзакции он (Полянников В.В.) совершил в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 47 минут 13 июня 2024 года. Свою вину, в том, что тратил с не принадлежащей ему (Полянникову В.В.) банковской карты чужие денежные средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб потерпевшему (Том. № 1 л.д. 44-47, 53-56, 109-110). В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

Вина подсудимого Полянникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего К. В.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него (К. В.С.) в пользовании имеется дебетовая банковская карта Сбербанк № (данные изъяты), которая привязана к его (К. В.С.) номеру телефона, она прикреплена к расчетному счету № (данные изъяты), установлено онлайн приложение, когда получал карту не помнит. Данную карту он (К. В.С.) получал в филиале ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: г. Москва, б-р. Адмирала Ушакова, д. 5. 13.06.2024 года примерно в 18 часов 20 минут он (К. В.С.) в магазине «Красное и белое» по адресу: г. Москва. Вокзальная площадь, д.2, стр.2, где последний раз расплатился своей картой и именно в это время он (К. В.С.) и видел свою карту последний раз. После чего он (К. В.С.) направился в сторону своего дома, шел пешком, нигде не останавливался, никто к нему (К. В.С.) по пути следования не подходил, не прижимался, не толкал его (К. В.С.). Примерно в 19 часов 50 минут 13.06.2024 года он (К. В.С.) находясь дома обнаружил, что с его (К. В.С.) банковской карты Сбербанк списываются денежные средства, так как ему (К. В.С.) стали приходить смс уведомления о списаниях, причем первое списание денег произошло в магазине Марков и Ко в 19 часов 39 минут, после чего он (К. В.С.) стал искать свою карту, которую он (К. В.С.) хранил в кармане джинсов надетых на нем (К. В.С.) и не обнаружил ее. После чего он (К. В.С.) посмотрел адрес нахождения магазина, где происходили списания по его (К. В.С.) банковской карте, выяснил, что списания происходили в магазине Марков и Ко по адресу: г. Москва, Синельниковская улица, д. 47., а также в аптеке «Эконом» по адресу: г. Москва, ул. 2-Мелитопольская улица, д. 3. В общей сумме у него (К. В.С.) была списана сумма в размере 6 336 рублей, следующими транзакциями 363 рубля 00 копеек; 975 рублей 00 копеек; 975 рублей 00 копеек; 975 рублей 00 копеек; 840 рублей 00 копеек; 808 рублей 00 копеек; 160 рублей 00 копеек; 1 240 рублей 00 копеек. После чего он (К. В.С.) стал искать свою карту с целью чего направился в магазин Марков и Ко, где продавец сказала ему (К. В.С.), что операции по его (К. В.С.) банковской карте в указанное им (К. В.С.) время производил мужчина, которому около 50 лет, худощавого телосложения, иной информации она ему (К. В.С.) не сообщила. После чего он (К. В.С.) позвонил в полицию и в ожидании сотрудников у выхода из магазина у урны он (К. В.С.) увидел банковскую карту и рассмотрев ее понял, что данная банковская карта принадлежит ему (К. В.С.). В настоящее время он (К. В.С.) готов ее предоставить, так как она им (К. В.С.) заблокирована и находится при нем (К.В.С.). Ущерб, причинённый ему (К. В.С.) считает для себя значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, на его иждивении находятся родители пенсионного возраста, страдающие хроническими заболеваниями, которым он оказывает материальную помощь. Также хочет пояснить, что им (К. В.С.) были предоставлены при написании заявления скриншоты операций проведенных по его (К. В.С.) банковской карте, которые были приложены им (К. В.С.) к его (К. В.С.) заявлению (Том № 1 л.д. 60-61; 66-68);

- показаниями свидетеля К. В.Г. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 13 июня 2024 года ему (К. В.Г.) на исполнение поступил материал проверки по заявлению К. В.С. по факту списания денежных средств с его банковского счета. После изучения материала проверки им (К. В.Г.) были осмотрены представленные потерпевшим К. В.С. документы, а именно: выписка по банковской карте, с которой было осуществлено списание денежных средств, а также онлайн чеки, в ходе чего было установлено, что списание по банковской карте принадлежащей К. В.С. были произведены в магазине ООО Марков и Ко по адресу: г. Москва, Синельниковская улица, д. 47, а также в аптеке «Эконом» по адресу: г. Москва, ул. 2-Мелитопольская улица, д. 3. Из объяснения потерпевшего К. В.С. было установлено, что последний раз он (К. В.С.) использовал принадлежащую ему (К. В.С.) банковскую карту, с которой были в дальнейшем произведены списания денежных средств, при оплате в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: г. Москва, Вокзальная площадь, д. 2 в стр. 2. После этого в целях проведения проверки по полученному заявлению, а также установлению всех обстоятельств произошедшего он (К. В.Г.) направился в ТЦ «Станция», расположенный по адресу: г. Москва, Синельниковская улица, д. 47. В данном ТЦ он (К. В.Г.) просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленной в магазине ООО Марков и Ко», однако было установлено, что в связи с техническим сбоем видеозапись в самом магазине отсутствовала, однако имелась запись с камер, установленных у входа в ТЦ, а также у входа в магазин. При просмотре видеозаписи им (К. В.Г.) было установлено, что в период списаний денежных средств согласно выписки по банковской карте К. В.С. в помещение магазина входят трое мужчин, одетых в черную одежду, которые выходят из магазина после окончания списания денежных средств с банковской карты К. В.С. В ходе анализа полученной информации была установлена причастность указанных мужчин к совершению преступления. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, осуществляющим оплату по банковской карте К. В.С. является ранее судимый Полянников В.В., который был задержан и доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово, также было установлено, что с Полянниковым В.В. находился ранее судимый А. И.О., который также был задержан и доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово, где с них были получены объяснения, третий мужчина установлен не был, так как не были установлены иные свидетели и очевидцы совершенного преступления. В ходе выяснения всех обстоятельств было установлено, что Полянников В.В. нашел банковскую карту К. В.С. и совершил по ней восемь операций, при этом находившимся с ним А. И.О. и второму неизвестному о совершении операций по найденной банковской карте Полянников В.В. не сообщал. Также им (К. В.Г.) предпринимались меры к установлению наличия записи камер видеонаблюдения в аптеке «Эконом» по адресу: г. Москва, ул. 2-Мелитопольская улица, д. 3, однако в данной аптеке и прилегающей территории видеозапись не ведется. Также хочет сообщить, что видеозапись по адресу: г. Москва, Синельниковская улица, д. 47 за 13.06.2024 года была им (К. В.Г.) записана на диск. В дальнейшем им (К. В.Г.) был написан рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ и материал проверки был передан в СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, для принятия решения (Том № 1 л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля А. И.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 13 июня 2024 года примерно в 19 часов 00 минут он (А. И.О.) находился на улице у дома 3 ул. 2-я Мелитопольская, когда познакомился с мужчиной по имени В., его полных данных не знает. Они совместно употребляли спиртные напитки на лавочке. В процессе распития спиртного он (А. И.О.) несколько раз отходил от В.. Когда он в очередной раз пришел, то В. ему (А. И.О.) предложил сходить в магазин за спиртными напитками, он (А. И.О.) согласился, но пояснил, что у него (А. И.О.) нет денег. Тогда В. сказал, что ничего не надо. Они пришли в магазин «Марков и Ко», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Синельниковская, д. 47. В данном магазине В. купил спиртное, а именно несколько бутылок коньяка, сигареты, расплачивался он (В.) пластиковой картой, какой именно он (А. И.О.) не видел, не обращал внимания и не спрашивал его (В.) откуда у него (В.) деньги, поскольку он (А. И.О.) его (В.) вообще не знал. Также В. заходил в аптеку и покупал какие – то лекарства, бинты, он (А. И.О.) не обращал внимания на это. После совершения покупок они вышли из магазина, он (А. И.О.) подошел прикурить к знакомому, а В. пошел прямо, он (А. И.О.) его (В.) догнал по дороге и они продолжили употребление спиртных напитков. Как они закончили употреблять спиртные напитки он (А. И.О.) не помнит, находился в сильной степени алкогольного опьянения. В. про денежные средства и про банковскую карту ничего не рассказывал, а он (А. И.О.) не спрашивал (Том № 1 л.д. 29-30).

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого Полянникова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Вина подсудимого Полянникова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

- заявлением потерпевшего К. В.С., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 июня 2024 года завладело банковской картой, принадлежащей К. В.С., и произвело списание денежных средств в размере 6 336 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты) на имя К. В.С, полученной из ПАО «Сбербанк», согласно которой у К. В.С. имеется банковская карта № (данные изъяты) со счетом № (данные изъяты), с которого 13.06.2024 года были списаны денежные средства в общей сумме 6336 рублей 00 копеек (Том №1 л.д. 81);

- протоколом осмотра (предметов) документов от 04 июля 2024 года, согласно которому осмотрены ответ на запрос по банковской карте № (данные изъяты) на имя К. В.С., полученный из ПАО «Сбербанк», в ходе которого установлено, что по банковской карте К. В.С. были проведены следующие банковские операции: 13.06.2024 года в 19 часов 39 минут на сумму 975 рублей 00 копеек; 13.06.2024 года в 19 часов 40 минут на сумму 975 рублей 00 копеек; 13.06.2024 года в 19 часов 41 минуту на сумму 363 рубля 00 копеек; 13.06.2024 года в 19 часов 42 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек; 13.06.2024 года в 19 часов 42 минуты на сумму 975 рублей 00 копеек; 13.06.2024 года в 19 часов 43 минуты на сумму 1240 рублей 00 копеек; 13.06.2024 года в 19 часов 45 минут на сумму 840 рублей 00 копеек; 13.06.2024 года в 19 часов 47 минут на сумму 808 рублей 00 копеек (Том № 1 л.д. 78-79);

- протоколом выемки от 09 июля 2024 года, в ходе которого у ст. ОУУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы майора полиции К. В.Г. был изъят СD -R диск с видеозаписью от 13.06.2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Марков и Ко», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Синельниковская, д. 47 (Том № 1 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов (просмотра видеозаписи) от 16 июля 2024 года, согласно которому с участием обвиняемого Полянникова В.В., защитника К.М.М. просмотрены записи от 13.06.2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Марков и Ко», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Синельниковская, д. 47, и установлено, что Полянников В.В. совершает хищение денежных средств с банковского счета К. В.С. (Том № 1 л.д. 89-91);

- протоколом выемки от 08 июля 2024 года, в ходе которой у потерпевшего К. В.С. была изъята банковская карта № (данные изъяты), при помощи которой 13.06.2024 года были списаны денежные средства в общей сумме 6336 рублей 00 копеек с банковского счета № (данные изъяты), принадлежащего К. В.С. и, обнаруженная последним по адресу: г. Москва, ул. Синельниковская, д. 47 у входа в магазин ООО «Марков и Ко» (Том № 1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 08 июля 2024 года, согласно которому осмотрена банковская карта № (данные изъяты), при помощи которой 13.06.2024 года были списаны денежные средства в общей сумме 6336 рублей 00 копеек с банковского счета № (данные изъяты), открытого на имя К. В.С. и, обнаруженная последним по адресу: г. Москва, ул. Синельниковская, д. 47 у входа в магазин ООО «Марков и Ко» (Том № 1 л.д. 73-74).

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Полянникова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Показаниям потерпевшего К. В.С. и свидетелей К. В.Г. и А. И.О., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании, оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого судом не установлено, подсудимым об указанных обстоятельствах не заявлено. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого Полянникова В.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям Полянникова В.В., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия, из которых следует, что он полностью признает вину по предъявленному обвинению, которые он подтвердил в полном объеме после их оглашения в ходе судебного следствия в присутствии защитника, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния, которые полностью согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Суд квалифицирует действия Полянникова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация обусловлена тем, что Полянников В.В., имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой открыт на имя К. В.С., действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшего денежных средств в свою пользу, оплатив товары различного вида в магазине, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 6 336 рублей. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Вопреки доводам защитника, принимая во внимание материальное положение потерпевшего К. В.С., который указал, что его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, на его иждивении находятся родители пенсионного возраста, страдающие хроническими заболеваниями, которым он оказывает материальную помощь, а также учитывая сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что преступными действиями Полянникова В.В. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 6 336 рублей были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего К. В.С.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Полянников В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Полянникова В.В. установлено, что вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов трудоустроен, страдает хроническим заболеванием.

Согласно заключению комиссии экспертов от 10 июля 2024 года № 1040-5 в применении принудительной меры медицинского характера Полянников В.В. не нуждается. С учетом наличия у Полянникова В.В. синдрома зависимости, в том числе от стимуляторов (наркомании), Полянников В.В. нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Полянникова В.В. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полянникова В.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что Полянников В.В. ранее судим приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2015 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Полянникова В.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Полянникову В.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Полянникова В.В., в том числе его состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Полянниковым В.В. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Полянникова В.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства совершения Полянниковым В.В. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности Полянникова В.В., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Полянникова В.В. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Полянниковым В.В. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Полянникову В.В. наказания в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ суд не применяет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Полянникову В.В. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Полянникова В.В., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полянникова В..В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полянникова В. В. отменить.

Взять Полянникова В. В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Полянникова В.В. под стражей со 02 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD -R диск с видеозаписью от 13.06.2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Марков и Ко», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Синельниковская, д. 47; ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (данные изъяты) на имя К. В.С., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), выпущенную на имя потерпевшего К. В.С., хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск