Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио

Дело №11-272/2024

УИД 77MS0099-01-2023-003246-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх., при помощнике фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-272/2024 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99 адрес, от 12 марта 2024 года по гражданскому делу №2-06/99-2024 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки+» к Тххх о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества за 2020 и 2021 год, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки+» к Тххх о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества за 2020 и 2021 год, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Тххх в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки+» неосновательное обогащение в виде задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества за 2021 год за земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060305:1365, расположенный в границах СНТ «Дубки+», в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – сумма, а всего взыскать сумма;

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества за 2020 год в сумме сумма – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубки+» (далее по тексту СНТ «Дубки+») обратился в суд с требованием к ответчику Тххх о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате обязательных платежей и взносов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является членом СНТ «Дубки+» с 21.09.1999 г. по настоящее время и является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СП Баранцевское, СНТ «Дубки+», адрес, площадью 1510 кв.м., в границах территории, предусмотренных федеральным законом Nº217-Ф3 от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации». Согласно п. 8.2-8.4 Устава СНТ «Дубки+» членские и целевые взносы вносятся на расчетный счет товариществ в следующие сроки: 70% от суммы членских взносов за год - в срок до 01 мая текущего года; 30% от суммы членских взносов за год - в срок до 01 сентября текущего года. Ответчик имеет задолженность по оплате членских взносов за 2020 и 2021 годы в сумме сумма: 2020 год – сумма, 2021 год - сумма Предупреждение о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнено. Определением суда от 19.12.2023 года судебный приказ от 20.11.2023 года по гражданскому делу Nº2-1583/99/2023 отменен по поданным возражениям ответчика.

В судебном заседании суда первой инстации представитель истца по довереннности Оххх поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам иска, просила их удовлетвоирть.

Ответчик Тххх. при рассмотрении дела судом первой инстацнии возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений, заявил о пропуске истцом срока исковой давноти и применении последствий пропуска срока.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети московский регион» явку представитекля в заседание при рассмотрении дела судом перой инстанции не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом.

12 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №401 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №99 адрес, постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи от 12.03.2024 г., ответчик Тххх. 03.05.2024 г. подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение мирового судьи отменить ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение. В частности, ответчик оспаривает своё членство в СНТ «Дубки+», а также нахождение земельного участка, находящего в его собственности, в границах СНТ «Дубки+», поскольку у последних отсутствует легитимная граница.

Истец СНТ «Дубки+» явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Тххх. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети московский регион» явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещено надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Законодательство, регулирующее правоотношения в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предусматривает обязанность уплаты взносов, устанавливаемых решением общего собрания для содержания общего имущества для всех лиц, в том числе лиц (помимо членов товарищества), не являющихся членами садоводческого общества, при этом, размер данных взносов определяется решением общего собрания.

В соответствии со ст. 14 федерального закона от 29.07.2017 Nº217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции устанволено, материалами дела подтверждено, что ответчик Тххх. является собственником земельного участка №17, площадью 1500 кв.м, кадастрвый номер 50:31:0060305:1365, расположенного по адресу: адрес, пчеловодческое товарищество «Апилар», адрес (л.д. 51-52).

Геодезическая съемка границ земельного участка на местности не проведена, опорные межевые знаки на местности не установлены, на публичной кадастровой карте отсутствует.

Указанное не оспаривалось ответчиком в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Пчеловодческое товарищество «Апилар» прекратило деятельность.

На основании постановления Администрации адрес от 17.05.2012 №61, принадлежащие ПТ «Апилар» земельные участки фактически присоединены к СНТ «Дубки+» (л.д. 71-76, 77-87).

Из справки председателя СНТ «Дубки+» следует, что ответчик Тххх. является членом Товарищества и имеет на праве собственности земельный участок в границах СНТ «Дубки+» (л.д. 65, 19).

Согласно Уставу СНТ «Дубки+», утвержденному Общим собранием членов (протокол от 02.02.2019), члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные уставом и прочими документами товарищества.

Членские и целевые взносы вносятся на расчетный счет товарищества в следующие сроки: 70% от суммы членских взносов за год - в срок до 01 мая текущего года; 30% от суммы членских взносов за год - в срок до 01 сентября текущего года. Размеры членских и целевых взносов на текущий календарный год определяются на основании приходно-расходной сметы, исходя из расходной части сметы, пропорционально размеру земельного участка (участков), находящегося во владении каждого члена товарищества (п. 6.2, 8.1. 8.2, 8.4 Устава)

Решениями Общего собрания от 22.02.2020 г., 06.04.2021 г. утверждены размеры членских взносов за сотку: на 2020 г. в размере сумма, на 2021 г. - сумма, размер целевых взносов в сумме сумма, соответственно (л.д. 15).

Вышеуказанные решения общего собрания членов СНТ не отменены в установленном законом порядке.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что по существу исковых требований ответчиком не представлено доказательств оплаты членских взносов за 2020 и 2021 годы, при этом правильно установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции по заявлению ответчика правомерно применил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам за 2020 год, удовлетворив требования о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества за 2021 год в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что принадлежащий ему земельный участок не находится на адрес «Дубки+», он сам членом указанного товарищества не является, опровергаются материалами дела.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не оспаривал своё членство в СНТ «Дубки+», нахождение принадлежащего ему земельного участка в границах СНТ «Дубки+», имеющего общее ограждение и въезд через КПП. Указанное визуально отражено истцом на соответствующем участке публичной кадастровой карты (л.д. 64). Кроме того, Тххх. не оспаривал факт неисполнения обязанности по внесению членских взносов и их размеры. Более того, в тексте апелляционной жалобы от 11.04.2024 г. вовсе выразил согласие с размером взысканных решением суда от 12.03.2024 г. сумм, оспаривая лишь несоответствие содержаний правоустанавливающих документов на земельный участок и плана СНТ «Дубки+».

Каких-либо новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о взыскании спорной задолженности, суду апелляционной инстанции ответчиком в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не представлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенныыми в обжалуемом решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Фактические, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Решение суда первой инстанции в иной части сторонами не обжаловалось, в связи с чем оснований для его проверки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстацнии является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99 адрес, от 12 марта 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тххх – без удовлетворения.

Судья Сххх.