Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-22020\2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 октября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката Романовского А.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Вахтина Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовского А.А. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 15 августа 2024 года, которым

Вахтин Н.С., личные данные,-

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда адрес от 23 октября 2023 года, и окончательно Вахтину Н.С. определено к отбытию 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселения с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения осужденного и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вахтин признан виновным в том, что совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 3 июня 2024 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановленный приговор несправедливым, поскольку осужденному назначено суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и его личности. Указывают, что суд не в полной мере учел данные характеризующие Вахтина, который вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, нахождение на иждивении матери, которая является инвалидом 3 группы и которая нуждается в помощи и заботе со стороны Вахтина. Перечисленные обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствуют о необходимости смягчения осужденному наказания и применения ст. 64 УК РФ, о возможности Вахтина исправится без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить и назначить Вахтину наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считает, что приговор суда является законным и обоснованным, указывая на несостоятельность жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Вахтина рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Вахтину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Вахтину наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, признание своей вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья как самого осужденного, тк и его близких родственников.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего Вахтину наказание полное признание им своей вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахтину, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности Вахтина, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и отсутствие оснований для назначения другого вида наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Вахтину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения, представленные осужденным Вахтиным о состоянии здоровья его матери, однако оснований для смягчения наказания не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 15 августа 2024 года в отношении Вахтина Никиты Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий