Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.,

подсудимой Бугуловой В.Т.,

защитника – адвоката Климовой А.Е. (удостоверение № 17683 и ордер № 54к от 14 августа 2024 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бугуловой В.Т., (данные изъяты), ранее судимой:

- приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен);

- приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, на основании ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к назначенному наказанию, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 02 лет. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно (штраф оплачен);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бугулова В.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она (Бугулова В.Т.), в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут 22 июня 2024 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, находясь возле дома № 6 по ул. Коммунистическая в г. Москве, взяла руками находящийся на земле мобильный телефон марки «iPhone 13» («Айфон 13), цветом «Midnight» («Миднайт»), объемом памяти 128 GB (128 Гб»), IMEI (ИМЕЙ): (данные изъяты), IMEI 2 (ИМЕЙ 2): (данные изъяты), принадлежащий Г. А.С., стоимость которого, согласно заключению эксперта № 279/24 от 04 июля 2024 года, составляет 36 700 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский номер которой (данные изъяты), без денежных средств на счете, принадлежащие Г. А.С. и материальной ценности для последнего не представляющие, после чего она (Бугулова В.Т.) с похищенным имуществом с места совершения хищения в вышеуказанное время скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее Г. А.С., на сумму 36 700 рублей, причинив своими действиями Г. А.С. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Бугулова В.Т. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Г. А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимой он не имеет, просил не назначать подсудимой строгое наказание.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой Бугуловой В.Т. в инкриминируемом ей деянии.

Действия Бугуловой В.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимой Бугуловой В.Т.

Оценивая поведение Бугуловой В.Т. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении содеянного и подлежащей ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Бугулова В.Т. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности установлено, что Бугулова В.Т. на учете в НД и ПНД не состоит, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, со слов трудоустроена, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, оказывает помощь маме пенсионного возраста, добровольно возместила ущерб потерпевшему, принесла извинения, потерпевший просил не назначать подсудимой строгое наказание.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, оказание материальной помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего при назначении наказания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба.

Судом установлено, что Бугулова В.Т. ранее судима приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений указанная судимость не образует.

Вместе с тем, суд учитывает, что Бугулова В.Т. ранее судима приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде штрафа, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Бугуловой В.Т. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бугуловой В.Т., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер ей действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Бугуловой В.Т. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Бугуловой В.Т.

Учитывая все обстоятельства совершения Бугуловой В.Т. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности Бугуловой В.Т., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденной наказания принудительными работами в соответствии с УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Бугуловой В.Т. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бугуловой В.Т. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Бугулова В.Т. ранее судима.

Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, оснований для отмены условного осуждения Бугуловой В.Т. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года суд не усматривает и считает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бугулову В.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бугуловой В. Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту её жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Бугулову В.Т. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Бугулову В.Т. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на неё судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бугуловой В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года в отношении Бугуловой В.Т. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «iPhone 13» цвет Midnight» («Айфон 13» цвет Миднайт»), с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский номер (данные изъяты), в силиконовом чехле прозрачного цвета; коробку от мобильного телефона «iPhone 13 Midnight, 128 GB» («Айфон 13 Миднайт, 128 Гб»), синего цвета, IMEI: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты), а также чек о покупке данного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему Г. А.С., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова