Постановление суда апелляционной инстанции

№10-22019/2024

Судья фио

Апелляционное постановление

адрес 28 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2024 года апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 13 августа 2024 года, которым

фио Набиюлла Насрутдинович паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, 4-ый адрес, судимый:

1) 24 марта 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен 07.02.2024 г.; 23 сентября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 24 марта 2021 года, к обязательным работам сроком на 300 часов, штрафу в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; постановлением от 13 июля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 22 июля 2022 года по отбытии наказания, штраф оплачен 07.02.2024 года; лишение права управления транспортными средствами отбыто 05 октября 2023 года;

2) 28 марта 2024 года за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства; 02 мая 2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора 28 марта 2024 года, к лишению свободы на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, неотбытый срок лишения права управления транспортными средствами составил 2 года 07 месяцев 04 дня;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года;

отменено условное осуждение по приговору от 02 мая 2024 года;

на основании ст.70 УК РФ назначено 02 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 04 года;

срок отбывания лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

После доклада председательствующего выслушав адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Магомедов Н.Н. признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах, когда Магомедов Н.Н., будучи судимым 23.09.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и 02 мая 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля и управлял им, передвигаясь по адрес, 15.06.2024 года по адресу: адрес был остановлен инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, предложившим пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Магомедов Н.Н. отказался.

В судебном заседании Магомедов Н.Н. признал вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор в отношении фио постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции адвокатом фио в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, ссылается на положения ст.6 УК РФ, разъяснения ВС РФ об обстоятельствах, подлежащих учету при назначении наказания, включая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, полагает, что судом эти обстоятельства не учтены, признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, а также беременность его сожительницы и оказание ей помощи, суд назначил чрезмерно суровое наказание, что нельзя признать законным, просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель фио выражает несогласие с доводами, изложенным в жалобе, полагает их несостоятельными, вынесенный приговор – законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что фио понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, Магомедов Н.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованно постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного фио дана верная квалификация по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание признаны признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников осужденного, оказание помощи близким родственникам, сожительнице, которая находится в состоянии беременности.

Вид и размер наказания определен судом с учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления и положительно характеризующих осужденного данных, после анализа исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущим приговорам.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением фио во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом первой инстанции оценены все установленные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 13 августа 2024 года в отношении фио Набиюллы Насрутдиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий