Мотивированное решение

Дело№2а-1111/2024

УИД 77RS0009-02-2024-010619-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковкому адрес, Врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковкому адрес, Врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по Новомосковскому адрес по Москве находилось исполнительное производство №237121/22/77041-ИП от 20.05.2022, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-798/2020 о взыскании с Петросяна Карена Робертовича задолженности по кредитному договору. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, исполнительное производство в отношении Петросяна К.Р. окончено 18.12.2023 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 18.12.2023 г. до настоящего времени ИП Инюшин К.А. не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 04.03.2024 г в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которая была рассмотрена не по существу заявленных требований. На момент подачи административного искового заявления сведений, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено, указанные документы взыскателю не поступили.

Административный истец просит признать незаконными бездействие должных лиц ОСП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес направить взыскателю оригинал судебного приказа, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления; в случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками ОСП по адрес, предоставить взыскателю справку об утере исполнительного документа для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Административный истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес, Врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили в суд копию исполнительного производства №237121/22/77041-ИП от 20.05.2022.

Заинтересованное лицо Петросян К.Р. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( Закона).

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . В Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу , Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, и следует из материалов дела, что 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком № 272 адрес по гражданскому делу № 2-798/2020, возбуждено исполнительное производство №237121/22/77041-ИП о взыскании задолженности в размере сумма с должника Петросяна К.Р.

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФР, ФНС и другие органы, запрошены сведения из ЕГРН, ЕГРИП, ЕГРЮЛ. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление на о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства №237121/23/77041-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 3, ч. 1, ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47, ч. 1, ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, тогда как такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, сведения о фактическом направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в материалах исполнительного производства отсутствуют, доказательства, подтверждающие факт направления указанных документов взыскателю ОСП по адрес суду не представлены.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек .

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ) .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату юридических услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными бездействие должностных лиц ОСП; обязании направить взыскателю оригинал судебного приказа, подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковкому адрес, Врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, обязать устранить нарушения.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2024.

Судья: С.А. Бобылева