Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело №7-778/2025

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мамадиевой М.Н. на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 02 августа 2024 года, которым

гражданка адрес ..., паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2024 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении гражданки адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с принятым судебным актом, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просила постановление изменить, исключить из наказания выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ожидала получения патента на осуществление трудовой деятельности.

фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2024 года в 16 час. 25 мин. в городе федерального значения Москве по адресу: адрес, была выявлена гражданка адрес, которая в нарушение пункта 4 статьи, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы без разрешения на работу, патента с территорией действия адрес, а именно на момент проверки фио осуществляла мойку посуды в помещении кафе по вышеуказанному адресу.

Действия фио верно квалифицированы судом по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ею нарушены положения требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Факт совершения фио указанного правонарушения и её виновность подтверждены в том числе: протоколом об административном правонарушении адрес № 871796 от 31 июля 2024 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио от 31 июля 2024 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио о выявлении незаконной трудовой деятельности иностранным гражданином в кафе по вышеуказанному адресу (КУСП № 19027 от 31 июля 2024 года); письменными объяснениями фио, данными 31 июля 2024 года, об осуществлении ею трудовой деятельности с 30 июля 2023 года в кафе в качестве посудомойщицы, в интересах ИП фио без оформления трудового договора, в её обязанности входит мойка грязной посуды; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, согласно которой фио находится в рабочей одежде, в помещении кухни в кафе, куда доступ ограничен; справкой о проверке иностранного гражданина по имеющимся учетам; материалами досье иностранного гражданина, включающими сведения об отсутствии у фио патента.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нём не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио являясь гражданкой адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в - Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 названного Федерального закона.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома работодателя подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно фототаблице, фио находится в рабочей одежде, в помещении кухни в кафе за своим рабочим местом.

Кроме того, как следует из письменных объяснений фио, данных ею 31 июля 2024 года, об осуществлении ею трудовой деятельности с 30 июля 2023 года в кафе в качестве посудомойщицы, в интересах ИП фио без оформления трудового договора, в её обязанности входит мойка грязной посуды.

Данные объяснения напечатаны сотрудником полиции со слов фио, после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая указала, что с её слов записано верно, ею прочитано, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Таким образом, прихожу к выводу, что фио, осуществляла трудовую деятельность по указанному адресу, с согласия работодателя была фактически допущена к трудовой деятельности без наличия разрешения на его осуществление или без действующего патента.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьёй районного суда, фио были разъяснены права, предусмотренные Конституции Российской Федерации, , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено её подписями с указанием в тексте объяснений на то, что русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что фио в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении. фио собственноручно исполнены фразы на русском языке в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, заполнена подписка разъяснения прав.

Право на защиту названного лица не нарушено и реализовано в установленном порядке, с учётом воли привлекаемой к административной ответственности лица. Соответствующие ходатайства фио в ходе производства не заявлены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении. В этой связи принимаю во внимание, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено судьей районного суда привлекаемому лицу в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение судьей дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к фио такой меры административной ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности - не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 02 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио