Мотивированное решение

Дело №2а-1129/2024

УИД 77RS0009-02-2024-010839-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Столярова Константина Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Столяров К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.07.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 198104/24/77032-ИП и 198101/24/77032-ИП. Отказ мотивирован тем, что исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий. С вынесенным постановление административный истец не согласен, поскольку исполнительные листы отправлялись судом, вынесшим решение, а также по данным сервиса «Определение отдела судебных приставов по адресу» местонахождения должника адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, подведомствен Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес. 10.07.2024 административным истцом через Единый портал государственных услуг были поданы жалобы в порядке подчиненности. 22.07.2024 г. в личный кабинет поступили ответы на обращения с приложением в отдельном файле справочной информации общего характера, при этом статус обращений изменила на «услуга оказана», что свидетельствует о том, что требования отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оставлены без удовлетворения. 19.07.2024 г. до момента ответа на жалобы Зюзинский ОСП направил в адрес взыскателя оригиналы исполнительных листов.

Административный истец просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 198104/24/77032-ИП и исполнительного производства № 198101/24/77032-ИП незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбудить исполнительное производство по исполнительным листам ФС № 042046187 от 23.05.2024 и ФС № 042046186 от 20.05.2024, выданным Орджоникидзевским районным судом адрес по делу № 2-1602/2024, и принять меры к принудительному исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики СПИ Зюзинского ОПС ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП представлен отзыв на административное исковое заявление и исполнительные производства 198104/24/77032-ИП, 198101/24/77032-ИП, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Тэйлор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Столяровым К.А. в Зюзинский ОС ГУФССП России по адрес были предъявлены на принудительное исполнение два исполнительных документа – исполнительный лист ФС № 042046187 от 23.05.2024 и исполнительный лист ФС № 042046186 от 20.05.2024 г., выданные Орджоникидзевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1602/2024.

01.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесены постановления 198104/24/77032-ИП, 198101/24/77032-ИП об отказе в возбуждении исполнительных производства на основании исполнительных листов лист ФС № 042046187 от 23.05.2024 и исполнительный лист ФС № 042046186 от 20.05.2024 г., поскольку исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно исполнительным документам местом нахождения должника ООО «Тэйлор» является: адрес, пом. 61/1. Данный адрес относится к адрес, который располагается в адрес, и относится к подведомственности Чертановского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес.

Копия постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена Столярову К.А. в электронном виде, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Закона «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные Зюзинским ОСП ГУ ФССП по Москве документы, а также отзыв на административное исковое заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства № 198104/24/77032-ИП и исполнительного производства № 198101/24/77032-ИП незаконными.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и интересов взыскателя не нарушили.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес возбудить исполнительные производства и принять меры к принудительному исполнению удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Столярова Константина Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2024.

Судья С.А. Бобылева