Мотивированное решение

Дело № 2а-1125/2024

УИД 77RS0009-02-2024-010838-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП по адрес, об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Джой Мани» выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-1017/2023 о взыскании с Сидорова Андрея Юрьевича в пользу Общества задолженности по договору займа №2187189 в сумме сумма Административным истцом исполнительный документ был направлен на исполнение в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства 05.06.2024 заказным письмом с присвоением номера отправления 80084797399420. До настоящего времени подразделением Зюзинский ОСП не приняты меры для регистрации исполнительного документа, а соответственно возбуждения исполнительного производства. Бездействие должностных лиц Зюзинского ОСП носит длящийся характер. Административный истец считает, что не возбуждение исполнительного производства является следствием бездействия должностных лиц Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес.

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Зюзинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки; обязать должностных лиц рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили копию исполнительного производства № 274076/24/77032-ИП от 27.08.2024.

Заинтересованное лицо Сидоров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО МКК «Джой Мани» в Зюзинский отдел судебных приставов направлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-1017/2023 от 06.07.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 11 адрес в отношении должника Сидорова Андрея Юрьевича.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио 27.08.2024 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 274076/24/77032-ИП в отношении должника фио

Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику в электронном виде.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №274076/24/77032-ИП, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, Росреестр, Федеральную налоговую службу, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФМС, к операторам связи.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В заявленном требовании о признании незаконным бездействие должностных лиц Зюзинского ОСП, выраженное в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, административный истец фактически просит суд дать оценку работе руководителя подразделения судебных приставов в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебной проверки.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

В данном случае совокупность условий не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Оценив в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, а также ГУ ФССП России по адрес, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО МФК «Джой Мани» к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2024.

Судья С.А. Бобылева