Определение суда апелляционной инстанции

№10-5119/2025

Судья Кучина Н.С.

Апелляционное определение

г. Москва 20 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Шелеповой Ю.В., Бахваловой М.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника адвоката Саидова Ю.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2025 года апелляционное представление государственного обвинителя Ощепковой Э.Х. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2024 года, которым

Сафаров Н. М., несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения под стражей с 06 июля 2024 года до 26 сентября 2024 года частично освобожден от наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей;

мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Лебедевой Г.В., выслушав прокурора Якубовскую Т.Ю., адвоката Саидова Ю.Ш. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Сафаров Н.М. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 05.07.2024 года, когда по адресу: **, Сафаров Н.М. пытался дать взятку инспектору ДПС ** взвода ДПС ** роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве А. В.С. за непривлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП РФ, а также за недоставление в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства и возможного привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Сафаров Н.М. признал себя виновным.

На приговор суда первой инстанции государственным обвинителем Ощепковой Э.Х. принесено апелляционное представление, в котором она выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым, Сафаров осужден за тяжкое преступление, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако в приговоре не приведено мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, не приняты во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не указал на конкретные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности исправления Сафарова без реального отбывания лишения свободы, ссылки на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сами по себе не свидетельствуют о возможности назначения Сафарову за тяжкое преступление наказания в виде небольшой суммы штрафа, не учтены судом особая социальная значимость и конкретные обстоятельства содеянного, много раз сотрудник ДПС разъяснял Сафарову об уголовной наказуемости его действий, наказание в виде штрафа вопреки требованиям ч.3 ст.60 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не направлено на соблюдение принципа социальной справедливости, просит приговор изменить, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 кратной суммы взятки – 75000 рублей.

Адвокатом Саидовым Ю.Ш. поданы возражения на апелляционное представление, в которых он полагает доводы прокурора несостоятельными, судом первой инстанции правильно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, приговор является справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Сафарова Н.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Содержание доказательств подробно приведено в приговоре, приговор в части доказанности вины, допустимости доказательств не оспаривается автором апелляционного представления.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденного Сафарова Н.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи родителям с учетом их возраста и состояния здоровья, положительные характеристики с места учебы, работы, проживания, участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении супруги, её состояние здоровья, состояние здоровья осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Указанных в законе оснований для изменения категории преступления не установлено.

Согласно ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция части 3 статьи 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Характер и степень общественной опасности преступления учтены законодателем при установлении вида и размера наказаний, которые могут быть назначены за данное преступление.

Сафаров Н.М. признан виновным в покушении на дачу взятки в размере 15000 рублей.

В апелляционном представлении не содержится сведений о том, какие конкретные обстоятельства преступления свидетельствуют об особой социальной значимости содеянного Сафаровым Н.М., а также о необходимости назначения ему наиболее строгого из предусмотренных санкцией видов наказания.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2024 года в отношении Сафарова Н. М. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи