Приговор

Дело № 1-595/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Сафарова Н.М., защитника фио, представившего удостоверение № 14972 и ордер № 01/46, переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафарова Набиджона Матёкубовича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей 2015, 2016, паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Кургон, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес, ОБ ДПС) на 05.07.2024 года с 20 часов 00 минут на двенадцатичасовое дежурство заступил фио, являющийся согласно выписке из приказа № 1814 л/с от 15.09.2023 инспектором ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, имеющий специальное звание «младший лейтенант полиции», на служебном автомобиле марки фио модели «Октавия», регистрационный знак ТС, совместно с старшим инспектором ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, имеющем специальное звание «старший лейтенант полиции».

фио, в связи с занимаемым служебным положением обладал широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в должностные права и обязанности которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ от 20.04.1999 N 297 «Об утверждении Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.02.2023 года, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации входило:

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

- производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и ДТП;

- осуществлять производство по делам об административных нарушениях, осуществлять регулировочно-распорядительные действия при осуществлении надзора за дорожным движением, в том числе с использованием жестов;

- проверять наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также другие обязанности, то есть являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществлял несение службы по контролю за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в адрес.

Так, фио, находясь на проезжей части вблизи дома по адресу: адрес, в ходе несения службы в 22 часа 13 минут 05.07.2024 года произвел остановку следовавшего по вышеуказанной проезжей части транспортного средства марки «Митсубиси» модели «Лансер», с регистрационный знак ТС, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, под управлением гражданина адрес Набиджона Матёкубовича.

В ходе проверки документов Сафарова Н.М., а также документов на право пользования и управления данным транспортным средством, фио выявил в действиях Сафарова Н.М. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12² КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, а также возможные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18⁸ КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Москве.

В связи с этим фио в 23 часа 12 минут 05.07.2024 года, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес марки фио модели «Октавия», регистрационный знак ТС, расположенного на проезжей части вблизи дома по адресу: адрес, в котором на водительском сидении находился фио, не желая наступления последствий в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12² КоАП РФ, а также не желая доставления в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства и возможного привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18⁸ КоАП РФ, осознавая, что фио является должностным лицом и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, согласно которым фио обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, желая осуществить подкуп должностного лица, лично, путем передачи взятки в виде денег, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12² КоАП РФ, а также за не доставление в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства и возможного привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18⁸ КоАП РФ, тем самым сокрытия факта совершенных и выявленных административных правонарушений, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, положил в подстаканник центральной консоли вышеуказанного служебного автомобиля в качестве взятки должностному лицу денежные средства в размере сумма (три билета Банка России номиналом сумма каждая со следующими серийными номерами: «КБ 5923161, ИС 3798947, ПЭ 7738030»). Однако фио свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио отказался от получения взятки, после чего на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которой произведен осмотр места происшествия и изъяты денежные средства из вышеуказанного служебного автомобиля.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаний оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, фио пояснил, что 05 июля 2024 года примерно в 22 часа 11 минут он двигался на данном автомобиле вместе с женой в сторону дома по адрес адрес, когда возле дома № 31 автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предоставить документы на автомобиль. Проверив документы, они сообщили, что повезут его в отдел полиции, так как у него были просрочены миграционные документы. Он просил сотрудника полиции не составлять административный протокол, так как у него дома находились маленькие дети. Сотрудники ДПС попросили предъявить страховой полис, что он и сделал, после проверки его вернули. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, он забрал из своего автомобиля денежные средства в размере сумма и положил в свой страховой полис. Он взял его с собой и попытался передать страховой полис вместе с деньгами сотруднику полиции. Его предупредили, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и сотрудник полиции попросил покинуть его служебный автомобиль. Через 5-7 минут фио снова вернулся в служебный автомобиль и передал сотруднику полиции свой паспорт, внутри которого лежали денежные средства в размере сумма, и просил отпустить его домой, так как там находились дети. На что ему повторно объяснили, что в соответствии с Уголовным кодексом РФ дача взятки является уголовно-наказуемым деянием, попросил его забрать указанный документ с деньгами, покинуть служебный автомобиль и ожидать окончания составления административного протокола. Опасаясь, что в отношении него будет составлен протокол и его могут задержать за просроченные миграционные документы и доставить в Отдел полиции, фио снова спустя несколько минут, вернулся и открыл правую переднюю пассажирскую дверь, положил 3 купюры номиналом сумма, на общую сумму сумма, в дверной карман, после чего закрыл дверь и ушел. Денежные средства оставил с целью не привлечения его к административной ответственности, а так как его с супругой дома ждали малолетние дети, которые были в квартире одни и ждали их, он не хотел, чтобы его задержали и привлекли к ответственности, и чтобы они могли после передачи денежных средств уехать домой. Через некоторое время приехали другие сотрудники в форме полиции, осмотрели служебный автомобиль в его присутствии, а также в присутствии двух понятых. В ходе осмотра из служебного автомобиля изъяты денежные средства в размере сумма, которые он оставил для сотрудника ДПС в качестве взятки. Он в полной мере осознает, что совершил, а именно, попытался дать взятку должностному лицу в размере сумма, что является уголовно-наказуемым деянием, раскаивается в содеянном (том № 2 л.д.10-14, 34-38, 39-41, 43-45). фио свои показания подтвердил.

Виновность подсудимого Сафарова Н.М. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- рапортом от 06.07.2024 года, согласно которого 06.07.2024 года сотрудниками 3 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, был остановлен автомобиль под управлением Сафарова Набиджона Матекубовича, ...паспортные данные В ходе проведения проверки сотрудниками 3 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было выявлено административное правонарушение совершенное фио Сафаров Н.М. в ходе общения с сотрудниками 3 роты ОБ ДПС УВД по адрес МВД России по адрес положил в переднюю правую дверь служебного автомобиля фио Октавия, г.н.з. У036599 денежные средства в размере сумма за непривлечение его к ответственности. В результате выезда СОГ ОМВД России по адрес на место происшествия данные денежные средства были изъяты из салона служебного автомобиля марки фио, г.н.з. У036599 (т. 1 л.д. 21-22);

- карточкой происшествия от 06.07.2024 года, согласно которой в дежурную часть 06.07.2024 года в 00 часа 20 минут ОМВД России по адрес поступило сообщение от ДПС адрес: «ДПС адрес просит СОГ на 291» (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2024 года, согласно которого в присутствии двух понятых в период времени с 00 ч. 30 мин. до 01 ч. 00 мин. был осмотрен служебный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. В автомобиле в передней пассажирской двери обнаружены и изъяты денежные средства: три купюры номиналом сумма со следующими номерами: ««КБ 5923161, ИС 3798947, ПЭ 7738030» (т. 1 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.07.2024 года, согласно которого были осмотрены денежные средства, изъятые 06.07.2024 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи дома по адресу: адрес, в салоне служебного автомобиля, а именно: денежные средства в количестве трех штук: номиналом сумма – три купюры серии: КБ 5923161, ИС 3798947, ПЭ 7738030 (т. 1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.07.2024 года, согласно которого в период времени с 10 ч. 15 мин. до 11 ч. 15 мин. в присутствии двух понятых был произведен осмотр флэш-носителя синего цвета марки «Mirex» емкостью 32 Гб. В ходе осмотра обнаружены видеозаписи, на которых зафиксировано, как сидящий на переднем пассажирском сидении фио пытается передать инспектору ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС УВД по ГУ МВД России по адрес фио денежные средства в размере сумма, положив их в свой страховой полис, на что фио предупредил его, что данные действия являются незаконными, в дальнейшем фио повторно пытается передать фио денежные средства в своем страховом полисе, на что последний снова предупреждает его об уголовной ответственности. После чего фио в третий раз пытается передать фио денежные средства, но положив их в свой паспорт. фио Н.М. в 23 часа 12 минут 05.07.2024 покидает машину, оставляя денежные средства в качестве взятки в служебном автомобиле (т. 1 л.д. 123-137, 138);

- светокопией постановления № 18810077230026478080 по делу об административном правонарушении от 05.07.2024 года, согласно которого 05.07.2024 гаода в 22 час 20 мин инспектор ДПС по адрес по адрес младший лейтенант полиции фио установил, что водитель фиоМ управляя автомобилем марка автомобиля, двигался по адрес от адрес в направлении адрес, с задним нечитаемым государственным регистрационным знаком и нерабочей подсветкой номера, и постановил о назначении административного штрафа в размере сумма (т. 1 л.д. 53);

- копией постовой ведомости № 7923 расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой, 20.06.2024 года фио совместно с фио находились на двенадцатичасовом дежурстве с закрепленным за ними служебным автомобилем «марки фио модели «Октавия», регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 54-57);

- выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1814 л/с от 15.09.2023 года, согласно которой фио назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с 15.09.2023 года (т. 1 л.д. 63);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) № 45/7-1287 инспектора ДПС 2 взвода дорожно-патрульной службы 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес фио, согласно которого фио вправе: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и ДТП; осуществлять производство по делам об административных нарушениях, осуществлять регулировочно-распорядительные действия при осуществлении надзора за дорожным движением, в том числе с использованием жестов; проверять наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также другие обязанности, то есть являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществлял несение службы по контролю за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в адрес (т.1 л.д. 65-72);

- справкой от 17.07.2024 года, согласно которой инспектор ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младший лейтенант полиции фио в настоящее время находится при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 74);

- выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2185 л/с от 01.11.2023 года, согласно которой лейтенант полиции фио назначен на должность старшего инспектора ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с 01.11.2023 года (т. 1 л.д. 80);

- справкой от 17.07.2024 года, согласно которой инспектор ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио в настоящее время находится при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 90);

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, другими материалами дела.

Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что 05.07.2024 года с 20 час 00 мин заступил на двенадцатичасовое дежурство, в экипаже со старшим инспектором 2 извода 3 роты ОБ ДПС УВД по ГУ МВД России по адрес фио, на служебном автомобиле марки «Школа» модели «Октавиа», регистрационный знак ТС. Примерно в 22 час 00 мин они прибыли на участок местности, расположенного по адресу: адрес, для несения службы. В 22 час 20 мин 05.07.2024 года им было остановлено транспортное средство марки «Митсубиси лансер», с регистрационный знак ТС, под управлением Сафарова Н.М.. Он подошел, представился, попросил предоставить водительское удостоверением, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Он пояснил Сафарову Н.М., что причиной остановки послужило управление транспортным средством с нечитаемым регистрационным знаком, что является административным правонарушением. После проверки документов он попросил Сафарова Н.М. предоставить регистрационный бланк, на что последний ответил, что его у него нет, так как тот у него просрочен. Он предложил Сафарову Н.М. пройти в служебный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении, после чего необходимо будет проследовать в отдел полиции. Подойдя к служебному автомобилю, фио спросил у него, получится ли решить вопрос без составления административного протокола, на что он ответил отказом. Они сели в служебный автомобиль, он предупредил о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12² КоАП РФ. В этот момент велась видеозапись. фио Н.М. уговаривал его не составлять административный протокол, просил помочь в решении вопроса, мотивируя это тем, что ему необходимо ехать домой к маленьким детям. фио Н.М. покинул служебный автомобиль. Примерно через 5 минут фио сел в служебный автомобиль и попытался передать ему страховой полис, в котором лежали денежные средства в размере сумма. Он разъяснил, что в соответствии с Уголовным кодексом РФ дача взятки является уголовным правонарушением, после чего попросил забрать денежные средства. фио Н.М. покинул автомобиль, через 5-7 минут вернулся и попытался передать фио свой паспорт, внутри которого лежали денежные средства в размере сумма, высказал просьбу его отпустить. На что он повторно объяснил, что в соответствии с Уголовным кодексом РФ дача взятки является уголовным правонарушением, попросил Сафарова Н.М. забрать и покинуть служебный автомобиль, и ожидать окончания составления протокола. Спустя несколько минут, фио вернулся, открыл правую переднюю пассажирскую дверь, положил 3 купюры номиналом сумма, на общую сумму сумма, в дверной карман, после чего закрыл дверь и ушел. В связи с чем фио позвонил в дежурную часть ОМВД России по Южное Бутово и сообщил, что фио пытался дать ему взятку в размере сумма. После чего в 00 час 30 минут приехала следственная оперативная группа, которая в присутствии Сафарова Н.М. и двух понятых изъяла из кармана передней правой пассажирской двери 3 денежные купюры номиналом по сумма, на общую сумму сумма. Данные денежные средства были зафиксированы и изъяты в бумажный белый конверт в присутствии всех участвующих лиц. Он неоднократно предупреждал Сафарова Н.М. прекратить попытки передачи денежных средств, так как он является должностным лицом, что дача взятки является уголовным наказуемым деянием, но не смотря на неоднократные предупреждения, фио вернулся, открыл правую переднюю пассажирскую дверь и положил в дверной карман 3 купюры номиналом сумма (т.1 л.д. 58-74).

Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям свидетеля фио в части остановки транспортного средства и изъятия денежных средств из служебного автомобиля (том 1 л.д. 75-90).

Показаниями свидетеля фио, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания, пояснила, что они с супругом Сафаровым Н.М. двигались на автомобиле марки «Митсубиси Лансер» по адрес адрес в сторону дома, за рулем был супруг. Их автомобиль остановил сотрудник полиции. Муж передал документы, затем вышел и прошел вместе с сотрудником полиции. У мужа были просрочены документы на право проживания в РФ. Она ждала супруга, фио иногда возвращался в машину, что происходило в служебном автомобиле ей неизвестно. В какой-то момент её супруг попросил её вернуться с детям а он должен был статься для дальнейших разбирательств. Исключительно положительно охарактеризовала супруга как человека, который совершил данный поступок по её мнению ради семьи.

Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что занимает должность командира 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с 2013 года. С 05.07.2024 года по 06.07.2024 года, согласно постовой ведомости, с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио заступили на двенадцатичасовое дежурство. За ними закреплен служебный автомобиль марки фио модели «Октавия», г.р.з. У 0365 99 рус. В ходе несения службы в 22 часа 20 минут фио остановил транспортное средство – автомобиль марки «Митсубиси» модели Лансер, регистрационный знак ТС, под управлением Сафарова Н.М.. Водитель указанного транспортного средства с целью непривлечения к административной ответственности неоднократно предлагал дать денежные средства в виде взятки фио. фио сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по адрес, сотрудники которой вызвали следственно-оперативную группу. Примерно в 00 часов 30 минут приехала следственно-оперативная группа СО ОМВД России по адрес. Осмотр служебного автомобиля, был произведен в присутствии двух понятых, в ходе которого, из передней пассажирской двери изъяты 3 купюры по сумма, всего на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 95-98).

Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что 06.07.2024 года он находился примерно в 00 часов 20 минут вблизи дома по адресу: адрес, когда к нему обратились сотрудники полиции с предложением участвовать в качестве понятого в ходе осмотра служебного автомобиля марки фио модели «Октавия», регистрационный знак ТС. Перед началом осмотра ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля в правой передней пассажирской двери находились денежные средства в размере сумма, в количестве 3 купюр, который были изъяты в его присутствии и второго понятого, согласно протокола осмотра, и упакованы в белый бумажный конверт с подписями участвующих лиц и пояснительной запиской. При составлении протокола нарушений со стороны сотрудников допущено не было. Каких-либо замечаний не поступило (т. 1 л.д. 99-101).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Сафарова Н.М. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания свидетеля фио, данные ею в судебном заседании, свидетелей фио, фио, фио, фио данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в соответствии со ст. 281 ч. 1 К РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, давали последовательные показания относительно фактических обстоятельств по делу, какой-либо личной или косвенной заинтересованности у свидетелей установлено не было.

Оценивая показания подсудимого Сафарова Н.М. данные им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенные на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ, так как подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, дал последовательные показания относительно обстоятельств по делу, не оспаривал, что совершил попытку передать денежные средства должностному лицу за незаконное бездействие, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу, поскольку данные показания согласуются с иной совокупностью доказательств и ей не противоречат, данные показания фио подтвердил в суде, а также признал свою и раскаялся в содеянном. Подсудимый не оспаривал тот факт, что сам определили размер передаваемых денежных средств, сам определил место, куда денежные средства были им помещены, количество попыток в течении которых он пытался передать денежные средства в качестве взятки, а также тот факт, что каждый раз предупреждался о последствия а равно о том, что это является уголовно-наказуемым деянием, денежные средства были переданы уже после того, как уже было принято решение о привлечении Сафарова Н.М. к административной ответственности по ст. 12² ч. 1 КоАП РФ, и начато составление в отношении него материала.

Все документы составлены и получены в установленном законом порядке, составлены должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, следователем в чьем производстве уголовное дело находилось.

Об умысле направленном на совершение покушения на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, факт изъятия денежных из служебного автомобиля.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина Сафарова Н.М. в совершении преступления материалами дела установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Оснований для переквалификации действий Сафарова Н.М. не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имел неофициальное место работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно охарактеризован супругой, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации и по месту фактического проживания, положительно характеризуется жильцами дома, положительно охарактеризован школой в которой получал среднее образование, имеет на иждивении троих малолетних детей, супругу страдающую хроническими заболеваниями, ребёнок паспортные данные страдает хроническими заболеваниями, участвовал в благотворительной деятельности, оказывает помощь родителям, состояние здоровья самого Сафарова Н.М..

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи родителям с учетом их возраста и состояния здоровья, многочисленные положительных характеристики с места учебы, с места работы, с места проживания, сведения сообщенные свидетелем, участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении супруги с учетом её состояния здоровья, состояние здоровья самого Сафарова Н.М..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Сафарова Н.М., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание Сафарову Н.М. следует назначить с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенным видом деятельности, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, а также иного наказания предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания по смыслу ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного, становлению на путь исправления и дальнейшей социальной адаптации. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного Сафаровым Н.М. преступления, имущественного положения семьи, наличие иждивенцев, лиц которым оказывается помощь, по сути подсудимый является единственным кормильцем в семье.

Учитывая что фио до судебного разбирательства содержался под стражей, принимая во внимание срок содержания под стражей, суд считает, что на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ фио должен частично быть освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Судьбу денежных средств, являющихся средством подкупа должностного лица, т.е. орудием преступления, в соответствии со УПК РФ, ¹ УК РФ суд обращает в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сафарова Набиджона Матёкубовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 адрес и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения Сафарова Н.М. под стражей с 06 июля 2024 года до 26 сентября 2024 года частично освободить Сафарова Набиджона Матёкубовича от наказания в виде штрафа в размере сумма и окончательно назначить Сафарову Набиджона Матёкубовича наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения, избранную в отношении Сафарова Н.М. в виде заключения под стражу отменить, освободить Сафарова Н.М. из-под стражи в зале суда.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет – 03100643000000017300;

Корреспондентский счет – 40102810545370000003;

Банк получателя – Главное управление Банка России по Центральному федерального округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес);

БИК - 004525988;

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170); ИНН/КПП получателя – 7704773754/770501001; ОКТМО – 45376000;

КБК – 417 116 03130 01 0000 140 «Штрафы, установленные Главой 30 УК РФ, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления», УИН 417 116 03130 01 0000 140.

Вещественные доказательства: денежные средства в количестве трех штук: номиналом сумма – три купюры серии: КБ 5923161, ИС 3798947, ПЭ 7738030, находящиеся в камере хранения ГСУ СК России по адрес - подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства на основании ст.104¹ УК РФ.

флэш-носитель синего цвета марки «Mirex» емкостью 32 Гб, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: