Мотивированное решение

Дело №2а-1118/2024

УИД 77RS0009-02-2024-010728-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарохиной Инны Сергеевны к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с иском к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП УФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного старшего судебного пристава.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что решение Арбитражного суда адрес от 30.10.2023 г. по делу № А40-195177/23 Гордеева К.В. (ранее фио) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 04.12.2023 г. по делу № А40-195177/23 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО Сбербанк в размере сумма – основной долг, проценты, расходы по уплате государственной пошлины, из них основной долг сумма, проценты – как обеспеченные залогом имущества должника – комнатой в квартире, расположенной по адресу: адрес. Финансовым управляющим были проведены торги указанного имущества, по лоту № 1 победителем торгов признана Шарохина И.С. Указанное имущество должника Гордеевой К.В. находится в общей совместной собственности с Николашиным Никитой Геннадьевичем. 24.05.2024 в органы Росреестра через МФЦ были поданы документы для регистрации перехода права на объект недвижимости. Однако, 29.05.2024 Управлением Росреестра адрес регистрация приостановлена в связи с тем, что Зюзинским ОСП наложены ограничительные меры в виде ареста (запрещения) на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №231642/22/77032-ИП от 23.12.2022 и № 177179/23/77032-ИП в отношении должника фио, бывшего супруга Гордеевой К.В. Регистратором Управления Росреестра по адрес был направлен запрос в Зюзинское ОСП об актуальности вышеуказанного запрета. Ответ на запрос в Росреестр не поступил. Финансовым управляющим фио в Зюзинский ОСП судебному приставу фио, судебному приставу фио заказной корреспонденцией трек-номер отправлений 80515193968496, 80515193968427 были направлены ходатайства о снятии ограничений на распоряжение имуществом. Также 07.05.2024 финансовым управляющим фио направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Какого-либо ответа на жалобу от Зюзинского ОСП не поступало. 04.06.2024 административным истцом Шарохиной И.С. в адрес врио начальника отдела – старшего судебного пристава фио было направлено заявление о снятии ограничений в виде ареста (запрещения) на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Согласно отслеживанию почтового отправления трек-номер 80111897435571, корреспонденция получена адресатом 09.06.2024. В заявлении Шарохиной И.С. содержалось требование о направлении в Управление Росрееста по адрес постановления о снятии ареста с недвижимого имущества. Однако до настоящего времени (25.07.2024) ответ от врио начальника отдела – старшего судебного пристава фио на заявление Шарохиной И.С. не поступало, ограничения на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Зюзинским ОСП н снято. Постановление о снятии ареста на недвижимое имущество вынесено не было и в Управление Росреестра по адрес не направлено. Кроме того, наложено новое ограничение № 77:06:0005004:6789-77/055/2024-11 от 04.07.2024, номер исполнительного производства неизвестен.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава фио, выразившееся не рассмотрении заявления Шарохиной И.С. от 04.05.2024 о снятии ограничений в виде ареста (запрещении) на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в установленные законом сроки; не направлении Шарохиной И.С. постановления по результатам рассмотрения заявления в установленный законом срок; не вынесении постановления о снятии ареста с недвижимого имущества – комнаты площадью 16,2 кв. м, по адресу: адрес; обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава фио рассмотреть заявление Шарохиной И.С. от 04.05.2024 о снятии ограничений; вынести постановление о снятии ареста с недвижимого имущества; в том числе ограничение №77:06:0005004:6789-77/055/2024-11 от 04.07.2024 и направить постановление о снятии ограничений в Управление Росреестра по адрес; возложить на врио начальника отдела – старшего судебного пристава фио обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу о выполнении решения суда.

Административный истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представили в суд копии исполнительного производства №231642/22/77032-ИП от 23.12.2022 и исполнительного производства №177179/23/77032-ИП от 25.08.2023 г., которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения ( и Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пп. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании пп. 1 и 4 п.л1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об органах принудительного исполнения " и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 231642/22/77032-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса фио по делу № У-0000151882 о взыскании с Николашина Никиты Геннадьевича в пользу адрес задолженности по кредитному договору на общую сумму сумма

В рамках исполнительного производства согласно представленной сводке судебным приставом-исполнителем 17.01.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 12.03.2023, 29.03.2024 и 12.04.2024 судебным приставом направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ). Также судебным приставом-исполнителем 22.06.2024, 29.06.2024, 06.07.2024, 13.07.2024, 20.07.2024, 27.07.2024 направлены запросы для предоставления выписки ЕГРН о правах фио на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. 09.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно производство.

25.08.2023 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №177179/23/77032-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса фио по делу № 77/2296-н/77-2023-3-887 о взыскании с Николашина Никиты Геннадьевича в пользу ПАО «Московский кредитный Банк» задолженности по кредитным платежам кроме ипотеки) на общую сумму сумма

В рамках исполнительного производства согласно представленной сводке судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП 06.10.2023, 29.11.2023 направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ) в отношении должника фио, а также 06.07.2024, 13.07.2024, 20.07.2024, 27.07.2024 направлены запросы для предоставления выписки ЕГРН о правах фио на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.12.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из искового заявления и представленных административным истцом документов следует, что Финансовым управляющим фио в Зюзинский ОСП заказной корреспонденцией трек-номер отправлений 80515193968496, 80515193968427 были направлены ходатайства о снятии ограничений на распоряжение имуществом. Также 07.05.2024 финансовым управляющим фио направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 04.06.2024 административным истцом Шарохиной И.С. в адрес врио начальника отдела – старшего судебного пристава фио было направлено заявление о снятии ограничений в виде ареста (запрещения) на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Согласно отслеживанию почтового отправления трек-номер 80111897435571, корреспонденция получена адресатом 09.06.2024 г.

Однако ответ на данные заявления, а также процессуальные документы, подлежащие вынесению по результатам рассмотрения заявления, Шарохиной И.С. начальником отдела – старшим судебным приставом Зюзинского ОСП не были направлены.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Судом установлено, что бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений административного истца Шарохиной И.С. и финансового управляющего фио, врио начальником отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, нарушает права и свободы административного истца.

Судом были направлены запросы в Зюзинский ОСП России по адрес для предоставления информации по рассмотрению заявлений Шарохиной И.С. и фио, однако ответ получен не был.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств о рассмотрении жалобы административного истца не представлено, сведений о вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы не имеется, а равно не представлено сведений о направлении административному истцу копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений ; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным и другими федеральными законами .

В силу КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ГУ ФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шарохиной Инны Сергеевны к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальником отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявлений фио и финансового управляющего фио, обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2024.

Судья С.А. Бобылева