Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-5123/2024 | Зюзинский районный суд
77RS0009-02-2024-010924-20
Судья: фио
Дело №33-16817/2025
(в суде 1 инст. №М-5123/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
10 апреля 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Шнайдера Эдуарда Исааковича на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 08 августа 2024 года
руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 08 августа 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу заявителя Шнайдера Эдуарда Исааковича – без удовлетворения.
Председательствующий:
77RS0009-02-2024-010924-20
Судья: фио
Дело №33-16817/2025
(в суде 1 инст. №М-5123/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Шнайдера Эдуарда Исааковича на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 08 августа 2024 года, которым постановлено:
Исковое заявление Шнайдера Эдуарда Исааковича к Камозину Вячеславу Алексеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве – возвратить истцу.
УСТАНОВИЛ:
Шнайдер Э.И. обратился в суд с иском к ответчику генеральному директору ООО «СН АВРОРА» Камозину В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 08 августа 2024 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.
Судом постановлено указанное определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Шнайдером Э.И. заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, которые подлежат рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Как указал судья суда первой инстанции, в качестве адреса местонахождения ответчика указано: адрес Руднева, д. 4, офис 6/6/2В. Данный адрес содержится в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СН АВРОРА», генеральным директором которого является ответчик. Сведений о регистрации ответчика Камозина В.А. по адресу, отнесенному к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес, не представлено.
Данный вывод суда является обоснованным.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело ему неподсудно.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из представленных материалов, Шнайдером Э.И. заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, которые подлежат рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.
В качестве адреса местонахождения ответчика указано: адрес Руднева, д. 4, офис 6/6/2В (л.д. 3).
Данный адрес содержится в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СН АВРОРА», генеральным директором которого является Камозин В.А.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о регистрации ответчика Камозина В.А. по адресу, отнесенному к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес.
При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм закона, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного искового заявления Зюзинскому районному суду адрес.
Доводы частной жалобы о том, что судьей не направлены запросы в государственные органы в отношении ответчика фио, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу ч.2 ст.131 ГПК РФ в случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.
В данном случае отсутствие в иске сведений об ответчике-физическом лице препятствует направлению запросов для уточнения его идентификаторов.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение иска не препятствует повторной подаче указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 08 августа 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу заявителя Шнайдера Эдуарда Исааковича – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.
Председательствующий: