Мотивированное решение

УИД 21RS0022-01-2024-001402-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6348/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к Трофимовой Вере Михайловне, фио в лице Андреева Андрея Олеговича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершей 07.12.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.05.2016 года между ПАО Сбербанк России и фио был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, согласно условиям которого фио была предоставлена банковская карта с доступным по ней кредитным лимитом сумма под 25,9% годовых, а фио в свою очередь приняла на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, а именно погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карты, альбомом тарифов на услуги. фио, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязательства, в связи с чем, по состоянию на 25.03.2024 г. у нее образовалась задолженность по кредиту в размере сумма, из которых – сумма - просроченные проценты, сумма – сумма основного долга. 07.12.2022 года фио умерла. Согласно сведениям с официального сайта Московского городской нотариальной палаты к имуществу фио, умершей 07.12.2022 г., открыто наследственное дело № 78/2023 у нотариуса фио Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по указанному кредитному договору от 23.05.2016 года в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Трофимова В.М., фио в лице фио в судебное заседание явились, о наличии долга знали, возражали в части начисленных процентов, полагали проценты завышенными.

Суд, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчиков, письменных материалов дела судом установлено, что 23.05.2016 года между ПАО Сбербанк России и фио был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, согласно условиям которого фио была предоставлена банковская карта с доступным по ней кредитным лимитом сумма под 25,9% годовых, а фио в свою очередь приняла на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, а именно погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карты, альбомом тарифов на услуги.

фио, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязательства, в связи с чем, по состоянию на 25.03.2024 г. у нее образовалась задолженность по кредиту в размере сумма, из которых – сумма - просроченные проценты, сумма – сумма основного долга.

Далее судом установлено, что 07.12.2022 г. года фио умерла. Согласно сведениям с официального сайта Московского городской нотариальной палаты к имуществу фио, умершей 07.12.2022 г., открыто наследственное дело № 78/2023 у нотариуса фио

Согласно копии материалов наследственного дела наследниками к имуществу фио, является мать – Трофимова В.М. и сын – фио, паспортные данные, которые в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся после смерти фио, умершей 07.12.2022 г.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что размер наследственного имущества превышает задолженность по кредитной карте.

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по указанному кредитному договору от 23.05.2016 года в размере сумма наследниками не погашена. Доказательств обратного, наследниками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом принятия ответчиками наследства, отсутствия со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиками не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчики допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчиков возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Трофимовой Веры Михайловны, фио за счет наследственного имущества солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору в размере сумма , из которых сумма основного дома сумма, проценты в размере сумма

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удолетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трофимовой Веры Михайловны (паспортные данные) , фио (паспортные данные, место регистрации адрес) солидарно пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 (ИНН 7707083893) за счет наследственного имущества фио, умершей 07.12.2022 года задолженность по кредитному договору от 23.05.2016 года в размере сумма в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024 года