Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-010699-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6421/2024 по иску фио Исаковича к ООО «Авангард» о расторжении договора об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шнайдер Э.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авангард» о расторжении договора № 100/068 об оказании юридической помощи от 22.07.2022 г., взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что 22.07.2022 г. между сторонами заключен договор № 100/068 об оказании юридической помощи, согласно которому истцом внесены денежные средства в размере сумма Предметом договора являлась подготовка комплекса документов для возврата денежных средств от ООО «УК Оптима» и ООО «СН Аврора». В соответствии с условиями договора исполнителем подготовлено: заявление в Главное Управление МВД России по адрес в отношении ООО «СН Аврора», досудебная претензия о расторжении договора займа и взыскании денежных средств к ООО «УК Оптима», исковое заявление о расторжении договора займа и возврата денежных средств с ООО «УК Оптима» в Хамовнический районный суд адрес, претензия о порядке досудебного урегулирования спора с ООО «СН Аврора», исковое заявление о расторжении договора займа и взыскании денежных средств с ООО «СН Аврора» в Таганский районный суд адрес. Вместе с тем, ни один подготовленный документ не был отправлен адресату. Истец полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору ввиду халатного отношения к своим обязательствам. Кроме того, ответчик перестал выходить на связь с истцом ввиду смены своего местонахождения без уведомления истца. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.

Истец Шнайдер Э.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Авангард» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным иск удовлетворить в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между 22.07.2022 г. между ООО «Авангард» и Шнайдер Э.И. заключен договор № 100/068 об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязуется по заданию клиента оказать юридическую помощь, совершить юридические и иные действия в объеме, указанном в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего задания исполнитель вправе привлекать иных специалистов, а также самостоятельно устанавливать объем и вид работ, поручаемых таким специалистам.

Согласно п. 1.2 договора наименование и характер юридических услуг: правовой анализ ситуации, проект претензии к ООО «УК Оптима» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств, проект искового заявления в суд 1-й инстанции в отношении ООО «УК Оптима», проект претензии к ООО «СН Аврора» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств, проект искового заявления в суд 1-й инстанции в отношении ООО «СН Аврора», проект заявления в ГУ МВД России по адрес в отношении сотрудников ООО «СН Аврора», консультация.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма и выплачивается клиентом в следующие сроки: единоразово.

Согласно п. 3.2 договора клиент вносит предварительную оплату в размере сумма

Согласно п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента фактического исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора в случае изменения реквизитов сторон (почтовый, электронный, юридический и фактический адреса, банковские реквизиты и др.) стороны обязаны уведомить друг друга о таких изменениях в течение 3 рабочих дней в письменном виде. До момента получения такого письменного уведомления все обращения, направленные по ранее действовавшим реквизитам, считаются действительными.

Обязательства по оплате услуг по договору об оказании юридической помощи № 100/068 от 22.07.2022 г. исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0235 от 22.07.2022 г.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора исполнителем подготовлено: заявление в Главное Управление МВД России по адрес в отношении ООО «СН Аврора», досудебная претензия о расторжении договора займа и взыскании денежных средств к ООО «УК Оптима», исковое заявление о расторжении договора займа и возврата денежных средств с ООО «УК Оптима» в Хамовнический районный суд адрес, претензия о порядке досудебного урегулирования спора с ООО «СН Аврора», исковое заявление о расторжении договора займа и взыскании денежных средств с ООО «СН Аврора» в Таганский районный суд адрес.

Вместе с тем, ни один подготовленный документ не был отправлен адресату, услуги не оказаны, акт об оказании услуг подписанный сторонами не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Истец полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору ввиду халатного отношения к своим обязательствам. Кроме того, ответчик перестал выходить на связь с истцом ввиду смены своего местонахождения без уведомления истца.

16.11.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора № 100/068 об оказании юридической помощи от 22.07.2022 г., а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме сумма

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридической помощи в суд ответчиком не представлено.

Доказательств того, что вышеназванные документы выполнены ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств направления процессуальных документов адресатам.

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных Шнайдер Э.И. юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании, уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой составит: сумма, исходя из расчета сумма х 0,03 х 421 день = сумма, но не может превышать 100 % цены выполнения отельного вида работы.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (40 000 + 40 000 + 10 000/2 = 45000).

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, кроме того, ответчиком ходатайств о снижении штрафа в ходе рассмотрения дела не заявлялось, а поэтому штраф в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №100/68 об оказании юридической помощи, заключенный 22 июля 2022 года между ООО «Авангард» и Шнайдером Эдуардом Исааковичем.

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН 9725062681) в пользу фио Исааковича (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН 9725062681) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто