Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-010675-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6428/2024 по иску Ереминой Анастасии Владимировны к фио фио кызы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремина А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с фио в свою пользу денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в размере сумма, суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, стоимости услуг сервиса для проведения оценки по скрытым повреждениям автомобиля в размере сумма, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 04.04.2024 автомобиль получил механические повреждения в ДТП, в которым является виновным водитель другого автомобиля – фио, и гражданская ответственность которой в ДТП не была застрахована по ОСАГО. 12.05.2024 составлена независимая экспертиза и в соответствии с экспертным заключением сумма причиненного ущерба автомобилю составляет сумма, а утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумма Стоимость проведения экспертизы составила сумма Истцу причинен ущерб в размере сумма

Истец Еремина А.В., о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности, поддержавшего требования иска в полном объеме.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Зюзинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 04.04.2024 в 15 ч. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Ереминой А.В., и принадлежащего ей на праве собственности автомобиля, и с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Согласно административного материала ГИБДД, водитель фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, так как при движении на автомобиле задним ходом совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения.

При этом, согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 8.12 ПДД РФ, так как ответчик при движении задним ходом не убедилась, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Виновных действий в ДТП истца не имеется.

Гражданская ответственность виновника фио в ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,. страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно заключению эксперта №3709.04.24 от 12.05.2024, стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет сумма, и сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, предоставленным истцом, как допустимым и достоверным доказательством.

В настоящем деле ответчик не доказал возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей и существование иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами и конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за вред, причиненный имуществу возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд находит установленным и доказанным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.04.2024, автомобилю истца причинен ущерб в виде затрат на восстановление автомобиля в размере сумма и утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения фактического материального ущерба сумму сумма

Также из материалов дела следует, что истец понесен убытки по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма и услуги сервиса по проведению оценки скрытых повреждений автомобиля в размере сумма

Поскольку несение истцом данных убытков было вызвано необходимостью определения действительного размера причиненного ему вреда в результате ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в его пользу указанных убытков в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио кызы в пользу Ереминой Анастасии Владимировны денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате стоимости оценки ущерба в размере сумма, сумму в счет утраты товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, стоимость услуг по оценке скрытых повреждений транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто