Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002763-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6360/2024 по иску Щербаковой Валерии Евгеньевны к Николаевой Инне Викторовне, Юревич Марине Сергеевне, Петрову Андрею Михайловичу, Сморода Наталье Викторовне, Демьянчуку Федору Владимировичу, Анастасовой Виктории Владимировне, Сурнову Олегу Вячеславовичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить фотографии,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Валерии Евгеньевны к Николаевой Инне Викторовне, Юревич Марине Сергеевне, Петрову Андрею Михайловичу, Сморода Наталье Викторовне, Демьянчуку Федору Владимировичу, Анастасовой Виктории Владимировне, Сурнову Олегу Вячеславовичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить фотографии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-002763-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6360/2024 по иску Щербаковой Валерии Евгеньевны к Николаевой Инне Викторовне, Юревич Марине Сергеевне, Петрову Андрею Михайловичу, Сморода Наталье Викторовне, Демьянчуку Федору Владимировичу, Анастасовой Виктории Владимировне, Сурнову Олегу Вячеславовичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить фотографии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербакова В.Е. обратилась в суд с иском к Николаевой И.В., Юревич М.С., Петрову А.М., Сморода Н.В., Демьянчуку Ф.В., Анастасовой В.В., Сурнову О.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в размере сумма, возложении обязанности удалить фотографии истца и его детей, родных и близких, копию паспорта и иные фотографии истца из телеграм-кананов, в том числе «Zазеркальная леди».

В обосновании исковых требований Щербакова В.Е. указывает, что в мессенджере Телеграм в телеграм-каналах «Котловка Мечта», «Пятёрка из Котловки», «Zазеркальная леди», «Котловка против магистрали» и др. были размещены фото истца, ее несовершеннолетних детей, со стороны модераторов вышеназванных каналов Щербакова В.Е. подвергается травле, ответчики распространяют сведения не соответствующие действительности. Истец считает, что таким образом была распространена информацию, не соответствующие действительности, порочащая ее честь и достоинство. Указанными действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях.

Истец Щербакова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Сморода Н.В. и ее представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика Демьянчука Ф.В. по доверенности Сморода Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики Николаева И.В., Юревич М.С., фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Прокуратура адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Статьей 152.1 ГК РФ предусмотрена охрана изображения гражданина.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В соответствии с абз. 4 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Также согласно разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что ответчиками в мессенджере Телеграм, без ее согласия распространены ее персональные данные, опубликованы личные фотографии, в том числе несовершеннолетних детей без ее согласия, в Телеграм-каналах «Котловка Мечта», «Пятёрка из Котловки», «Zазеркальная леди», «Котловка против магистрали» истец подвергает травле и преследованию, сообщения ответчиков носят оскорбительный характер.

Согласно ст. ст. 3, 8, 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в РФ установлен принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников; оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Щербаковой В.Е. не представлено доказательств в подтверждение доводов искового заявление, приложенные к исковому заявлению фотографии ответчика, подтверждающие фак преследования истца, сделаны в общественном месте, что не является нарушением прав истца.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сведений не соответствующими действительности и порочащими истца, поскольку указанные истцом сведения (скриншоты переписки, носящие оскорбительный характер) представляют собой субъективное мнение ответчиков.

Сообщения, на которые ссылается истец, не отвечают условиям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истцом не доказан факт распространения о нем каких-либо сведений, порочащих его честь и достоинство, как это предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Абзацем 1 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абз. 1 п. 1 ст. 152.2, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

Согласно п. 5 и 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а под предоставлением персональных данных действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В части требования об обязании удалении фотографии из чатов суд приходит к выводу, что факта нарушения ответчиками положений гражданского законодательства вследствие отправки фотографии истца суд не находит.

Суд отмечает, что из представленных скриншотов с сообщениями нельзя с достоверностью полагать, что были распространены какие-либо персональные данные истца, поскольку из содержания данных сообщений нельзя установить, что модератором Телеграм-канала «Zазеркальная леди» не является истец.

Рассуждения и оценочные суждения в спорных телегам-каналах, высказывание собственной позиции, не конкретизированной к определенному человеку, не являющиеся утверждениями о каком-либо факте, не могут быть признаны несоответствующими действительности, а равно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Касательно требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием) ответчиков они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлено оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, не установлена вина ответчиков. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Валерии Евгеньевны к Николаевой Инне Викторовне, Юревич Марине Сергеевне, Петрову Андрею Михайловичу, Сморода Наталье Викторовне, Демьянчуку Федору Владимировичу, Анастасовой Виктории Владимировне, Сурнову Олегу Вячеславовичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить фотографии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто