Мотивированное решение
Дело № 02-6431/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-010806-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6431/2024 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к Ватиняну Гургену Гагиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ватиняна Гургена Гагиковича (паспортные данные) в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-010806-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6431/2024 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к Ватиняну Гургену Гагиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 17.04.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №000102183/104/20. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма, под 24,9% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Право требования по кредитному договора уступлено адрес ПКО «Первое клиентское бюро».
Представитель истца адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ватинян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Ватиняном Г.Г. был заключен кредитный договор №000102183/104/20. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма, как лимит кредитования под 24,9% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования, а при выполнении условий льготного перерода кредитования 0% годовых..
Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику на расчетный счет.
В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18.08.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило адрес ПКО «Первое клиентское бюро» права требования по кредитному договору, заключенного между ПАО «МТС-Банк» с Ватиняном Г.Г., что подтверждается договором уступки прав требований №082023-ПКБ от 18.08.2023 и выписки из Приложения №1 к договору.
Проверив представленный расчет суммы исковых требований, суд, находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договору, так задолженность образовалась за период с 07.01.2022 по 16.08.2023, в пределах срока исковой давности, в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам.
По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-667/2024 от 11.06.2024, который определением мирового судьи судебного участка №14 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №401 адрес, от 21.06.2024 отменен судебный приказ №2-667/2024 от 11.06.2024.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, а ответчик обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.
Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнены ненадлежащим образом, таким образом, требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ватиняна Гургена Гагиковича (паспортные данные) в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто