Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-010796-16

Дело № 2-6509/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6509/2024 по иску Лебедева Вадима Николаевича к Бубнову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.Н. обратился в суд с иском к убнову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме сумма, сроком на три месяца, то есть до 06 мая 2024 года, под залог имущества, принадлежащего ответчику: жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. 26 февраля 2024 года в пользу Истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога за № 77:00:0000000:6313-77/055/2024-14. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора займа, исполнение обязательств по выплате займа ответчиком не производилось, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма 06 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, однако данная претензия осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:6313, путем реализации с публичных торгов.

Истец Лебедев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бубнов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 февраля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (обеспечение – залог недвижимого имущества), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме сумма

В соответствии с п. 1.1 договора цель займа денежных средств является погашение заемщиком денежной задолженности, возникшей у него перед Зюзинским ОСП адрес по исполнительному производству, снятия наложенных ограничений в Росреестре и Сбербанке России на принадлежащие заемщику объекты недвижимости, автомобиль и счета в банке, а также на погашение задолженности по коммунальным платежам принадлежащих ему на правах собственности объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 2.2 предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным, то есть за использование проценты не взимаются.

П. 2.3 закреплено, что займ предоставляется на три месяца и начинает течь с момента предоставления заемщику денежных средств, подтвержденных распиской в их получении.

Факт получения денежных средств подтвержден долговой распиской фио от 06 февраля 2024 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ по договору займа в размере сумма

Ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнял надлежащим образом. Задолженность по Договору займа составляет сумма

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания ко взысканию суммы займа с ответчика как с должника, в связи чем, в силу действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

П. 4.1, 4.3 установлено, что заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:6313.

26 февраля 2024 года в пользу Истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога за № 77:00:0000000:6313-77/055/2024-14.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания не были установлены судом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 78 Закона об ипотеке устанавливает особенности обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и не запрещает обеспечение ипотекой обязательств по кредитному договору, предоставленному на иные цели, не связанные с приобретением квартиры, ее капитальным ремонтом и иными неотделимыми улучшениями.

Из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Законодатель допускает возможность залога жилья, являющегося единственным местом для проживания граждан, в случае ипотечного обязательства вне зависимости, от того законной или договорной является ипотека, и какое обязательство ею обеспечено.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из отчета № 2106/24 от 24 июня 2024 года, составленного ООО «Прайс Форенс», следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:6313, составляет сумма

Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальной продажной цены сумма (80% от установленной в Отчете об оценке рыночной цены предмета ипотеки).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Вадима Николаевича к Бубнову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бубнова Дмитрия Игоревича (паспортные данные...) в пользу Лебедева Вадима Николаевича (паспортные данные...) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:6313, принадлежащую Бубнову Дмитрию Игоревичу (паспортные данные...), определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2024 года.

Судья: