Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-010758-33

Дело № 2-6434/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 03 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Тихоновой Е.В., при секретаре Шаталове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сабанову Анатолию Александровичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Сабанова А.А. в порядке регресса причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 04.10.2023 произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности Сабанову А.А. автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением Зохидова Ж.Г. и автомобиля марка автомобиля г.р.з. .... ДТП произошло в результате нарушения водителем Зохидовым Ж.Г. требований Правил дорожного движения РФ, что привело к причинению механических повреждений автомобилю марка автомобиля. По обращении собственника автомобиля марка автомобиля страховщиком гражданской ответственности владельцев данного автомобиля ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причинение ущерба было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере сумма СПАО «Ингосстрах», будучи страховщиком гражданской ответственности владельцев автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение. При этом водитель Зохидов Ж.Г. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марка автомобиля г.р.з. ...... В связи с чем, по мнению истца, у него возникло право требования о возмещении ущерба к собственнику автомобиля марка автомобиля Сабанову А.А., передавшему право управления автомобилем лицу, гражданская ответственность которого не была застрахована в порядке обязательного страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО УК «ЛЕГИОН» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

Ответчик Сабанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с иском не согласен по доводам письменного отзыва.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Зохидов Ж.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Сабанову А.А. автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением Зохидова Ж.Г. и автомобиля марка автомобиля г.р.з. .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В Российской Федерации страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Согласно ст.11 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства (п.1). О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом (п.2). Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона (п.5). Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками (п.7).

  В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Причинение ущерба автомобилю марка автомобиля г.р.з. ... было признано страховым случаем; страховщиком гражданской ответственности владельцев данного автомобиля ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причинение ущерба было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере сумма, которое было возмещено СПАО «Ингосстрах», являющимся страховщиком гражданской ответственности владельцев автомобиля марка автомобиля г.р.з. ......

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Зохидовым Ж.Г. требований Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению находящегося под его управлением автомобиля марка автомобиля с автомобилем марка автомобиля. Доказательств обратного ни ответчиком, ни третьим лицом Зохидовым Ж.Г. суду не представлено.

Вместе с тем согласно страховому полису ... Зохидов Ж.Г. на момент ДТП не был включен в соответствующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... в качестве лица, допущенного к управлению ним. При этом договор был заключен с условием использования автомобиля марка автомобиля только указанными в договоре водителями. Доказательств обратного ответчиком в распоряжение суда не представлено и в судебном заседании не добыто.

По мнению истца, поскольку ответчик, будучи собственником транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, не выполнил возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность и передал управление транспортным средством водителю, не включенному в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в размере страховой выплаты в сумме сумма

Однако с мнение истца суд согласиться не может.

В Российской Федерации страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Согласно ст.11 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства (п.1). О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом (п.2). Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона (п.5). Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками (п.7).

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из анализа указанной правовой нормы, законодатель предусмотрел право страховщика, выплатившего страховое возмещение, обратиться за его возмещением в порядке регресса к лицу, причинившему вред.

В свою очередь лицом, виновным в причинении вреда автомобилю марка автомобиля г.р.з. ..., является Зохидов Ж.Г. Ответчик Сабанов А.А. участником ДТП не являлся.

И значит, основания для взыскания с него в порядке регресса причиненного ущерба отсутствуют.

С доводом истца о том, что поскольку Сабанов А.А., будучи собственником транспортного средства, не выполнил возложенную на него обязанность по страхованию гражданской ответственности всех водителей, которые допущены к управлению автомобилем марка автомобиля, и, значит, доказательства законного владения водителем Зохидовым Ж.Г. в момент ДТП автомобилем марка автомобиля отсутствуют, что, по мнению истца, является основанием для взыскания ущерба с Сабанова А.А., суд согласиться не может, поскольку данное мнение основано на неверном толковании правой нормы.

Кроме того, на момент ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... находился во владении Зохидова Ж.Г. на основании заключенного 14.09.2023 между ним и Сабановым А.А. договора аренды транспортного средства (без экипажа). Данный факт подтверждается представленным ответчиком договором, по условиям которого арендодатель (Сабанов А.А.) передает арендатору (Зохидову Ж.Г.) за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., а арендатор несет расходы на содержание арендованного автомобиля, его страхование, включая страхование своей ответственности перед третьими лицами. При этом арендатор обязан в день подписания договора оформить полис ОСАГО и полис ДОСАГО. Срок договора определен с 14.09.2023 по 14.12.2023.

В свою очередь статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Сабанову Анатолию Александровичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17 декабря 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова