Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-010632-23

Дело № 2-6392/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6392/2024 по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная колекторская организация «Филберт» к Поварницыну Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд иском к Поварницыну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 41750205855 от 18 декабря 2012 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Поварницыным С.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 41750205855 от 18 декабря 2012 года, с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита. Задолженность по кредиту составила сумма 15 декабря 2023 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требования) №rk-151223/1545, в соответствии с которым банк передал ООО «Филберт» права требования по кредитным договорам в полном объёме, в частности, права требования к Поварницыну С.С., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Поварницын С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Поварницыным С.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 41750205855 от 18 декабря 2012 года, с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита.

Задолженность по кредиту составила сумма

15 декабря 2023 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требования) №rk-151223/1545, в соответствии с которым банк передал ООО «Филберт» права требования по кредитным договорам в полном объёме, в частности, права требования к Поварницыну С.С., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Возражая против удовлетворения требований иска, ответчик указал на пропуск истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с правопреемством срок давности не изменяется.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2020 года Банк направил ответчику требования о досрочном исполнении обязательств, задолженность должна быть погашена ответчиком в течение 30 календарных дней с даты направления Банком требования.

С настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд 29 июля 2024 года – за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела по существу, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с указанным Постановлением «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 99 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная колекторская организация «Филберт» (ОГРН 1107847250961) к Поварницыну Сергею Сергеевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2024 года.

Судья: