Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0009-02-2024-010647-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6451/2024 по иску ООО «Эксперт» к Шведовой Елене Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

установил:

Представитель истца ООО «Эксперт» обратился в суд с иском к ответчику Шведовой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Зюзинского районного суда адрес 28.06.2016 года по делу № 2-2156/2016 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Шведовой Е.А. (далее - Должник) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 850371 от 07.08.2012 и судебных расходов в сумме сумма. Определением от 15.10.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ» (далее- Взыскатель). Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Nº 548865/23/77056-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из справки с депозитного счета из ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по исполнительному производству № 548865/23/77056-ИП от 14.08.2023 по состоянию на 03.07.2024 погашение задолженности по исполнительному производству, производилось Должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 14.08.2023 по 15.05.2024 взыскано и перечислено взыскателю сумму - сумма. Решение Зюзинского районного суда адрес 28.06.2016 года по делу № 2-2156/2016 вступило в законную силу 06.08.2016 года, исполнялось принудительно и исполнено только 15.05.2024 года. Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по выплате долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 по 15.05.2024 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Юридический центр Защита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шведова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

По основанию п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 28.06.2016 года по делу № 2-2156/2016, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Шведовой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 850371 от 07.08.2012 и судебных расходов в сумме сумма.

Определением от 15.10.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Nº 548865/23/77056-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из справки с депозитного счета из ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по исполнительному производству № 548865/23/77056-ИП от 14.08.2023 по состоянию на 03.07.2024 погашение задолженности по исполнительному производству, производилось Должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 14.08.2023 по 15.05.2024 взыскано и перечислено взыскателю сумму - сумма.

Решение Зюзинского районного суда адрес 28.06.2016 года по делу № 2-2156/2016 вступило в законную силу 06.08.2016 года, исполнялось принудительно и исполнено только 15.05.2024 года.

Согласно представленному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 по 15.05.2024 составили сумма

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о своевременной оплате задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, су приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Шведовой Елены Александровны (паспортные данные, СНИЛС 11239474846, место регистрации адрес) в пользу ООО «Эксперт» (ИНН 7729724004 ОГРН 1127747121468) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 по 15.05.2024 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024 года