Мотивированное решение

Дело №2а-1093/2024

УИД 77RS0009-02-2024-010477-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адрес ПКБ «Первое клиентское бюро» к ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес фиоА об оспаривании действий об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКБ «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес фиоА об оспаривании действий об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2024 в ходе проведенного взыскателем мониторинга на основании всей имеющийся у взыскателя информации, платежей, сайта ФССП были выявлены существенные нарушения. На исполнении в ОСП по адрес находится исполнительный документ – исполнительный лист серия ВС № 080951114 по делу №2-594/2020 о взыскании денежных средств в размере сумма с адрес ПКО «ПКБ» в пользу Столярчук С.П., на основании которого возбуждено исполнительное производство №429333/22/77041-ИП, однако ранее требования исполнительского документа были исполнены в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №27834 от 26.08.2022. В рамках исполнительного производства №429333/22/77041-ИП от 23.08.2022 заместителем начальника ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио 29.05.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, как за неисполнение требования неимущественного характера. Платежным поручением от 26.08.2022 на депозитный счет ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес были перечислены денежные средства в размере сумма, которые незаконно были распределены в счет погашения исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио по распределению денежных средств в счет погашения исполнительского сбора, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили копию исполнительного производства №429333/22/77041-ИП от 23.08.2022.

Заинтересованные лица Столярчук С.П., ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . В Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( Закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов дела следует, что 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № 080951114 по делу №2-594/2020, выданного на основании определения суда о повороте исполнения судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 429333/22/77041-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 23.08.2022 направлена адрес «ПКБ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

26.08.2022 на депозитный счет ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 27834 от 26.08.2022.

В рамках исполнительного производства № 429333/22/77041-ИП от 23.08.2022 заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере сумма

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес не допущено нарушения норм Закона об исполнительном производстве при исполнении судебного акта.

Между тем, требование исполнительного листа, обязывающее должника возвратить взыскателю денежные средства, неправомерно отнесено судебным приставом-исполнителем к неимущественным и, следовательно, исполнительский сбор исчислен неверно. При этом, использованная в исполнительном документе формулировка "произвести поворот судебного приказа и удержать" вместо "взыскать" не меняет существа обязательства должника, заключающегося в выплате взыскателю определенной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от 29.05.2024 заместителя начальника ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 429333/22/77041-ИП от 23.08.2022, является незаконным, а, следовательно, перераспределение денежных средств в рамках исполнительного производства в счет перечисления уплаты исполнительского сбора также является незаконным.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя адрес ПКБ «Первое клиентское бюро» к ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес фиоА об оспаривании действий об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес ПКБ «Первое клиентское бюро» к ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес фиоА об оспаривании действий об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фиоА от 29.05.2024 о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио по распределению поступивших денежных средств в рамках исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2024.

Судья С.А. Бобылева