Мотивированное решение

Дело №2а-1101/2024

УИД 77RS0009-02-2024-010475-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2024 года

, Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дергалева Павла Валерьевича к ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.03.2023 административный истец заключил с Алиханяном О.С. договор купли-продажи автомобиля марки «Тойотта Королла» регистрационный знак ТС. При попытке постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД выяснилось, что в отношении автомобиля действуют два запрета на осуществление регистрационных действий в рамках одного исполнительного производства. Административным истцом было установлено, что 24.05.2016 в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №76626/16/77041-ИП, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий №230450318/7741 от 01.03.2017 и №319443096/7741 от 08.06.2017. Административный истец обратился с жалобой в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, на которую был дан ответ, что исполнительное производство окончено, запреты все сняты, исполнительное производство уничтожено за истечением сроков хранения. 25.04.2023 административный истец обратился с жалобой в ГУ ФССП России по адрес, 28.04.2023 жалоба была переслана в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, итоговый ответ не был получен. До настоящего времени административный истец не может зарегистрировать свои права в отношении автомобиля.

Административный истец просит признать незаконными бездействие ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, выразившееся в непринятии постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства; обязать направить данную информацию в органы ГИБДД.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представителя административных ответчиков Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Ранее представили сводку по исполнительному производству №76626/16/77041-ИП в отношении должника Алиханяна О.С.

Представители заинтересованных лиц УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес, УГИБДД России по адрес, Алиханян О.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Представителем УГИБДД России по адрес по запросу суда представлена карточка учета транспортного средства марки «Тойотта Королла» регистрационный знак ТС, а также сведения о наложении запрета на регистрационные действия.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 19.03.2023 административный истец заключил с Алиханяном О.С. договор купли-продажи автомобиля марки «Тойотта Королла» регистрационный знак ТС.

Административным истцом было установлено, что 24.05.2016 в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №76626/16/77041-ИП, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий №230450318/7741 от 01.03.2017 и №319443096/7741 от 08.06.2017.

Административный истец обратился с жалобой в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, на которую был дан ответ, что исполнительное производство окончено, запреты все сняты, исполнительное производство уничтожено за истечением сроков хранения.

25.04.2023 административный истец обратился с жалобой в ГУ ФССП России по адрес, 28.04.2023 жалоба была переслана в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ответ дан не был.

Согласно представленного ответа УГИБДД России по адрес в ФИС–М Т зарегистрировано 16 документов о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Тойотта Королла» регистрационный знак ТС, должником по которым выступает Алиханян О.С., вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес в рамках исполнительных производств №76626/16/77041-ИП от 24.05.2016, №475274/24/77041-ИП от 02.08.2024, №475276/24/77041-ИП от 02.08.2024, №362744/24/77041-ИП от 19.06.2024, №362741/24/77041-ИП от 19.06.2024, №362743/24/77041-ИП от 19.06.2024, №362745/24/77041-ИП от 19.06.2024, №353781/24/77041-ИП от 14.06.2024, №362746/24/77041-ИП от 19.06.2024, №362742/24/77041-ИП от 19.06.2024, №5450869/24/77050-ИП от 16.08.2024, №536646/24/77050-ИП от 04.09.2024, №513157/24/77041-ИП от 23.08.2024, №513078/24/77041-ИП от 23.08.2024, №488811/24/77041-ИП от 12.08.2024, №500425/24/77041-ИП от 21.08.2024.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №76626/16/77041-ИП от 24.05.2016 не имеется сведений об окончании исполнительного производства, а также снятии запрета на регистрационные действия, однако стоит статус исполнительное производство окончено - 27.07.2017.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения об исполнительном производстве, приходит к выводу, о том, что административными ответчиками ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес допущено нарушение прав административного истца, выразившееся в ненаправлении постановлений о снятии запрета на регистрационные действия в органы ГИББДД только по исполнительному производству №76626/16/77041-ИП от 24.05.2016, а также не направлении ответа на жалобу административного истца от 25.04.2023.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений ; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным и другими федеральными законами .

Отказывая в удовлетворении требований административного истца к ГУ ФССП России по адрес, суд исходит из того, что истцом не предъявлены требования к ГУ ФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Дергалева Павла Валерьевича к ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия должностных лиц Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, выразившиеся в ненаправлении постановлений о снятии запрета на регистрационные действия в органы ГИББДД по исполнительному производству №76626/16/77041-ИП от 24.05.2016, в не направлении ответа на жалобу административного истца от 25.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2024.

Судья С.А. Бобылева