Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-1694/2024

Дело №2-244/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кученко Ильи Владимировича об изменении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-244/2021 по иску Кученко Ильи Владимировича к Кученко Надежде Витальевне о расзеделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Кученко Надежды Витальевны к Кученко Илье Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 30.07.2021 года постановлено:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Кученко Ильей Владимировичем право собственности на 1/2 доли на земельный участок со строениями, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Нектар», адрес, участок 129.

Признать за Кученко Ильей Владимировичем право собственности на автомобиль ... 2012 года выпуска, прицеп 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС.

Признать общим долговое обязательство по кредиту № 37/2014 от 02.12.2014 года.

Взыскать с Кученко Надежды Витальевны в пользу Кученко Ильи Владимировича денежную компенсацию по кредиту в размере сумма

В удовлетворении остальных требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Кученко Надеждой Витальевной право собственности на 1/2 доли на земельный участок со строениями, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Нектар», адрес, участок 129.

Признать за Кученко Надеждой Витальевной право собственности на автомобиль Шевроле 2012 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с Кученко Ильи Владимировича в пользу Кученко Надежды Витальевны денежную компенсацию за автомобиль и прицеп в размере сумма

В удовлетворении остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2022, решение Зюзинского районного суда адрес от 30.07.2021 в части раздела имущества отменить и принять в этой части новое решение.

Исключить из раздела имущества и признать личным имуществом Кученко Ильи Владимировича прицеп к легковому автомобилю 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, (тип 2).

Разделить совместно нажитое имущество.

Выделить в собственность Кученко Ильи Владимировича автомобиль ... 2012 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (тип 98), стоимостью сумма.

Выделить в собственность Кученко Надежды Витальевны автомобиль ... KLIT, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, (тип 98) стоимостью сумма

Взыскать с Кученко Ильи Владимировича в пользу Кученко Надежды Витальевны денежную компенсацию за разницу л стоимости автомобилей в сумме сумма.

Исключить из раздела имущества земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Нектар», адрес, участок 129, являющийся личным имуществом Кученко Надежды Витальевны.

Признать за Кученко Надеждой Витальевной право собственности на жилое домовладение, площадью 606 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, адрес, СНТ «Нектар», адрес.

Взыскать с Кученко Надежды Витальевны в пользу Кученко Ильи Владимировича денежную компенсацию за передаваемое имущество в виде жилого домовладения в сумме сумма и рыночную стоимость неотделимых улучшений в сумме сумма, всего сумма.

Произвести взаимозачет сумм компенсаций за передаваемое имущество и окончательно взыскать с Кученко Надежды Витальевны в пользу Кученко Ильи Владимировича денежную компенсацию за передаваемое имущество сумме сумма.

В удовлетворении остальных требований иска и встречного иска о разделе имущества отказать.

Решение суда в части признания общим долгом обязательств по кредитному договору и взыскании денежной компенсации по кредиту оставить без изменения.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023, оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2022.

Взыскатель Кученко И.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 16 ноября 2022 года, в котором просит изменить способ исполнения решения суда на следующий:

Выделить в счет долга Кученко Н.В. перед Кученко И.В. половину общего имущества супругов - дома с кадастровым номером ..., площадью 169,5 кв.м., стоимостью сумма, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Нектар», адрес, участок 129, вместо присужденной компенсации в размере сумма - 1/2 долю дома.

Для эксплуатации дома в счет присужденной компенсации за 1/2 выплаченного кредита в размере сумма и 1/2 стоимости неотделимых улучшений в размере сумма, выделить в собственность Кученко И.В. 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 606 кв.м., стоимостью сумма, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Нектар», адрес, участок 1 29.

Представитель заявителя Кученко И.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявление об изменении порядка исполнения решения суда, просила удовлетворить заявление.

Заинтересованного лица Кученко Н.В. и ее представители фио и фио в судебное заседание явились, возражали против изменения порядка исполнения решения суда, просили отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из смысла статей 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается. К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Таким образом, для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Часть 1 статьи 200 ГПК РФ содержит прямой запрет на изменение решения после его объявления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Следовательно, отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Между тем обстоятельства, приведенные заявителем в качестве оснований для изменения способа исполнения решения суда, исключительными не являются и сами по себе не препятствуют исполнению решения суда указанным в нем способом.

Кроме того, изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд принимает во внимание, что невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно постановлено, материалами дела не подтверждена. Сам по себе факт длительного неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

При этом, решением Арбитражного суда адрес по делу №А41-76525/2023 от 26.03.2024 должник Кученко Надежда Витальевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден фио.

Определением Арбитражного суда адрес по делу № А41-76525/2023 от 15.08.2024 г. процедура реализации имущества продлена на 6 месяцев, до 16.02.2025 года.

В адрес Финансового управляющего поступило требование Кученко Ильи Владимировича о включении требований в реестр кредиторов должника Кученко Надежды Витальевны, в котором Кредитор просит установить размер его требований в деле о банкротстве и включить требования в реестр требований кредиторов в размере сумма, состоящие из: сумма - задолженность по исполнительному производству 231455/22/77032-ИП от 23.12.2022 (Исполнительный лист от 16.12.2022 № ФС 044172938); Сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере сумма; Сумму неосновательного обогащения в размере сумма; Сумму в размере сумма - % суммы выплаченного Кученко И.В. кредита по общему обязательству супругов.

Определением Арбитражного суда адрес по делу № А41-76525/2023 от 11.09.2024 г. рассмотрение требования Кученко Ильи Владимировича о включении требований в реестр кредиторов должника Кученко Надежды Витальевны отложено на 27 ноября 2024 года в 16 часов 30 минут.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина фио также указано, что отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;

ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, законодательство позволяет реализовывать единственное жилье гражданина в рамках дела о банкротстве, и получение требования суммы задолженности по делу о банкротстве.

Суд учитывает, что земельный участок и здание включены финансовым управляющим в конкурсную массу, с целью последующей продажи.

За счет средств от продажи вышеуказанного имущества, в соответствии с действующим законодательством предоставляется замещающее жилье, соответствующее нормам, предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Оставшиеся от покупки замещающего жилья денежные средства направляются на погашение реестра требований кредиторов, в данном случае - единственного кредитора, направившего заявление о включении - Кученко И.В.

В связи с тем, что порядок продажи должен быть утвержден собранием кредиторов, до рассмотрения требований Кученко И.В. продажа вышеуказанного имущества самостоятельно финансовым управляющим законом не допускается.

Таким образом, после включения требований Кученко И.В. в реестр требований кредиторов должника, реализация вышеуказанного имущества возможна в рамках процедуры банкротства должника.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только взыскателя, но и должника, а также, принимая во внимание, что изменение способа исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225, 392-397 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Кученко Ильи Владимировича об изменении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 16 ноября 2022 года, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд.

Мотивированное определение суда изготовлено 25 сентября 2024 года

Председательствующий В.В. Капусто